澳洲在新的国家信用代码下，澳大利亚房产知识产权的 LVR 会降低吗？悉尼

在澳大利亚地产投资



政府已宣布新的国家消费者信贷制度，即国家信贷法典 (NCC) 将于 2010 年 7 月 1 日开始实施。 quot;与 UCCC 相比，特别决定通过以下方式加强或扩展《守则》的实施： - 它涵盖住宅投资物业的信贷，为“父母”房地产投资者提供重要保护； - 它将消费者可以以经济困难为由要求更改其信用合同的某些条款的货币门槛提高到 500,000 美元的固定数字。该守则包括一项新的、灵活的权力，可以在必要时提高这一门槛”；以前，现行立法下的困难条款通常只涵盖与 PPOR 相关的信贷，但现在这将扩展到住宅物业（即 IP）的信贷。因此，我听说银行可能正在考虑降低自己购买的 IP 的融资 LVR 门槛名称以帮助抵消违约恢复过程中潜在增加的风险成本 我听说的数字在 75-60% 之间 如果这是正确的，那么这肯定会对全国的“父母”房地产投资者产生重大影响 也许作为副作用它甚至可能使通过信托结构购买更有吸引力，因为任何此类贷款都不受 NCC 的约束 任何人都可以确认澄清纠正此类谣言
评论
quot;因此，我听说银行可能正在考虑降低以自己的名义购买的知识产权的 LVR 融资门槛，以帮助抵消在恢复违约时潜在增加的风险成本 我听说的数字从 75 不等-60%”;只是好奇你在哪里听到这个
评论
我也很好奇 - 限制在 60% 的 LVR 将对许多房地产投资者产生巨大影响 有些告诉我暂时不要担心
评论
让我们内部的一位同事说，我猜这只是 B4 为回应他们的许多投资贷款产品现在受到 NCC 约束而进行的众多选择中的一个（以前他们会在老 UCCC）我个人认为竞争会排除这种选择的实施，但鉴于目前市场上缺乏重大竞争，这有点令人担忧
评论
会大大降低-ve gearing在不改变税法的情况下
评论
租金肯定会上涨，因此拥有现金储备来支付所需供款的房地产投资者将获得更高的回报；由于较低的借贷能力（LVR）应该会导致不太容易成为自住者的地区的房地产价格应该看到价值略有下降，从而为有更多现金贡献的投资者提供更高的回报率
评论< BR>我申请的最后几笔贷款，我必须签署一份表格，放弃我在消费信贷代码下的权利，因为它们是投资贷款银行不会只是更改表格以反映新代码
评论
不，正是如此 以前，投资贷款不在UCCC范围内，您签署的表格并不是放弃您的权利，而是承认您知道您没有UCCC权利-如果您会看到细微的区别 - 因为它是投资贷款 新立法意味着投资贷款属于 NCC 有几个问题浮现在脑海中 1) 根据 UCC，您可以获得高达 95% 的 PPOR LVR，那么为什么 NCC 应该扩大以覆盖投资贷款导致 LVR 下降2) NCC 是否会涵盖现有的抵押贷款 3) 如果不是，我想知道您需要“修补”多少；以您现有的投资抵押贷款，当局将其视为“新贷款”；受 NCC 约束 如果您从固定利息转为可变利息，或转入新的仅利息期等 4) 是否确认信托中的抵押贷款将不属于 NCC 如果是这样，那么大量的逻辑是什么？ “爸爸妈妈投资者”使用它们 5) Re limit of $500K 这是每个抵押贷款还是每个证券，我想知道所以如果你有一个 100 万美元的房产，你能被 2 x 40 万美元的贷款覆盖吗
评论
点击展开< BR>评论
我认为这是因为 PPOR 贷款被认为对贷方来说风险较低——这就是为什么历史上我们对投资贷款有更高的 IR所有者与银行的那些 PI 没有得到哦，我刚刚又读了一遍你的 q，也许你的意思是“一般的 LVR”；不是“IP 的 LVR”；我认为OP正在谈论较低的LVR只是为了 IP 我当然希望有人能回答你的其他问题 虽然这有可能产生巨大的影响 TF 在哪里
评论
以前银行更容易拥有投资物业，而不是 PPOR One 真的想知道是什么促使 ASIC 纳入这一新条款 我原以为对在黄金海岸出售公寓的房地产投资商（顾问）的裁决会更好 银行正在降低贷款 LVR 无论如何 非银行贷方回来了很少有 95% 作为经纪人，我觉得这对于 IP 财产来说很好，但不是 PPOR 购买，除非他们刚毕业或其他什么，但觉得一旦有人有高消费习惯而不是储蓄，这是一个很难打破的习惯 我从来没有尽管银行催促我，我还是卖掉了 100% 的住房贷款 我在 6 年内只做了 3 次 FHOG 贷款现在都没有了！
评论
这很有趣，如果我知道它是什么，怎么会有这样的“谣言” ;适用于我，我想知道我试图进入市场（FHB）当我读到它时，我的存款现在将是惊人的 30-40%
评论
Reeco，如果你正在考虑购买 PPOR，它应该不会差异 LVR 将仅对投资贷款降低，以更好地反映银行对 IP 的风险敞口明显增加
评论
“曾经是“正常”的;用经过验证的储蓄历史来增加 20% 即爸爸不能只给你押金 而且没有任何 FHB 赠款 那是在房价突破之前 在这里看到任何因果关系 价格会恢复到平均水平吗融资回到“正常”;
评论
我认为他们中的魔鬼细节 如果发生这种事情，发现漏洞只是时间问题 财产教会我的一件事是始终是一种方式，这主要归结为感知供应商金融业将是值得关注的我认为如果有人可以剥猫皮，他们可以
评论
我的两分钱裁决是为了进一步保护妈妈和爸爸投资者认为他们应该在为投资物业和 PPOR 借款时获得保护 为金融机构工作，变化已经开始，我们将披露整个讨论，而不仅仅是提供的产品，为什么是以及为什么其他产品不适合 A同样，这是更大的一个 UCCC 条件规定，您不能借给“超出”他们能力的客户，这似乎是非常常识，但是当这也归因于投资物业时，它会消除所有灵活性因此，如果客户拖欠贷款（可能是通过他们自己的保密）并且能够证明他们一开始就没有能力借入资金可能有权不偿还贷款现在这是极端情况，但是，将这也归因于投资贷款会消除创造力！ - 或政策豁免 PS 他们不会强行减少 LVR - 我的信念
评论
将提供一些有趣的职位 如果为 ABC 贷方工作，新的 NCPP 建议 ABC 员工应该知道这一点交易，客户在 xyz 银行得到更好的服务 在不推荐 XYZ 银行时，借款人因 ABC 贷方提供的建议而处于不利地位，因此违反了法规 经纪人 ta rolf
评论
Theres你不可能监管那个 IMO 那尖叫诉讼成本特别是当它最终测试时，我认为 ASIC 之类的只是在美国的影响之后把它们排成一行 从那里的错误中吸取了很多教训 好事也永远不会盒子里有太多工具
澳洲中文论坛热点