澳洲澳大利亚房地产政府的计划：银行在悉尼共同拥有房屋

在澳大利亚地产投资



大家好， 只是想从今天的新闻（墨尔本的 MX）中获得一些看法：联邦政府正在考虑一项激进的计划，允许购房者及其金融机构共享房屋所有权 根据该计划，人们将购买通过抵押分享房屋，而不是承担房屋所有权的全部风险和成本 采矿份额将归银行或金融机构所有 当房产出售时，购房者和银行将分享利润或损失，有效地允许家庭对冲房地产市场波动的风险 该计划还旨在弥合租房和购买之间的差距，减少预付存款并增加可支配收入 该计划将在一份报告中详细说明本周在阿德莱德举行的自由党全国代表大会 Cheers Charliey
评论
G'Day all, 大约一年前，实际上有人在论坛上发布了一些关于此的内容，我将等待完整的细节重新评论这个（好像银行还不够）但我似乎记得有一个民意调查，无论颜色如何，建议这是政府花费数百万纳税人资金，建造和出租公共住房给社区中较不富裕的人的替代方案如果银行受到鼓励（毫无疑问，为了一美元) 成为这类企业的共同贷款人，否则会成为公营房屋租客的业主会对“他们的家”产生更大的兴趣；更好地照顾它，这样做，为纳税人节省了很多钱我最近研究了在购买这些房产的基础上租给不太富裕的公共住房，然后将它们重新投放市场或出租它们致租户 部门希望摆脱这些问题 我过去曾多次看到这种类型的住房，但仍然摇头惊奇地对这些房产故意肆意破坏，没有明显的原因让更多的人有机会拥有房屋，即使与银行共享，也可能有一些好处。至少值得考虑问候罗斯
评论
更多人“拥有”;房产，租房的人少 租房者少一件好事 几乎听起来像政府正在私有化公共住房 更精细的细节应该是一个迷人的
评论
嗨戈登 住房部租房者仍然住在同一个住宅 唯一改变的是所有权形式 相反拥有该住宅的住房部的租户，向该部支付租金的租户，银行和承租人作为共同所有者，现在共同拥有该住宅，同一人现在支付相当于原始租金的财产的还款 银行支付余额 仍然有同样数量的潜在低收入人群和同样数量的富裕租户出租您的房产，因此您拥有知识产权的机会仍然相同 如果您仍然可以成为百万富翁您希望将业主与租户的比例降低几分已经花了大约十年的时间购买房产和银行进入 5050 不是“住房部租房者”；买他们现在住的地方，但让他们出去买一个新地方，然后去 5050 在这种情况下，我们的租房者会减少 对低收入者有利，对 IP 所有者不利
评论
我等待更详细的细节 银行贷款的风险 50% 业主改善财产，因为他们通常会自费 业主支付所有支出 业主出售，一半收益归银行 听起来是个好生意 我们应该问问 Rene 他的想法如果通过了，银行股会发生什么
评论
这对IP所有者来说可能是一件好事如果买家必须拿出更少的钱，住房负担能力就会上升，随之而来的是需求增加，推高价格up to match 如果这种情况发生了几年，然后银行就冷了，你能想象崩溃吗
评论
这个问题以前在论坛上讨论过，但没有定论，也没有很好地讨论它肯定会有是一份来自孟席斯中心的报告 John Howard is ver y 非常热衷并正在大力推动它，看看智囊团的负载委员会 这个概念是金融提供者拥有上述财产的份额，即50% 卖方可以对“属于”他们的财产进行任何和所有更改 银行是一个沉默的合作伙伴 出售时，他们得到他们的份额，而你是你的 对于拥有永久业权主要居所但没有现金的老年人，他们可以将房屋的一部分“卖”给银行以换取现金，然后购买年金 对于初始购买者来说，他们发现更容易进入房屋并获得优势 它将做什么 与每个人都有不同意见的大辩论 来自供求关系，一开始价格肯定会大幅上涨——大量需求，供应有限 一大群首置业者已经搬家了 有没有更多的人想买 不知道有没有更容易的钱，有需求将增加 通货膨胀——你敢打赌 紧随其后的是高利率，然后是紧张的澳洲联储 这是最终的房地产繁荣克星 与老年人有关的另一件事是，这将限制他们为孩子提供的财产——这是一个问题房主支付抵押贷款在我只拥有 50% 的房产上，我觉得这不太理想但这是我感兴趣的一个领域，我讨厌政府干预，它把一切都塞满了，RE 是自由贸易的最后堡垒
评论
大家好，我已经（感兴趣地）读了几次悉尼报纸已经讲过这个故事 我的问题是——银行为什么要帮助我们 为什么他们会借 60 万美元房子的一半份额来借 30 万美元 比如说一个共同所有人住在房子 对于银行来说，直接购买 60 万美元的房子并获得收入（租金）当然更有意义！如果突然之间普通人可以去银行而不是借钱买房，而不是借钱 70 万美元，他现在可以负担 14 美元，那么真实地想象需求听起来不错！ - 房价将暴涨！干杯山姆
评论
我的问题是所有的钱从哪里来 为什么政府要捆绑数百万的房地产不应该把它花在为整个社区服务上 部分所有权更有可能被视为对房地产投资者的激励 但是您现在可以部分所有权使用单位信托购买房产（每个房产一个信托） - 将信托中的单位出售给“房主”，直至他们拥有的价值只需找出融资安排——也许其他单位持有人可以包装“所有者”部分或称其为供应商融资放大器；信托将钱借给“所有者”以购买信托中的单位 必须以其他方式在今天合法地这样做 为什么没有人这样做 要么没有证明有需求，没有它有足够的利润（与其他投资选择相比）或没有人想到它干杯，Aceyducey
评论
嗨，我想和 Sam 一起借钱购买 1400 万美元家，但不知何故，我看不到银行或政府会同意，我不会看到这种情况发生在我身上 政府目前允许用收入来抵消费用 负扣税，配件折旧，建筑津贴以及我们所拥有的所有东西很清楚 我们都在使用目前可用的设施 这每年为政府节省大量纳税人的钱 购买他们不必参与的公共住房 问题是，由于它与我们的收入挂钩，我们处于受到我们所有来源收入的限制，这对财产价值施加了限制我们可以参与其中 我猜想，这只是一个猜测，政府建议的新计划将类似地限制通过银行贷款的收入与对初始借款的还款贡献的比率 这暗示只会允许购买低价房屋 现在再加上一项要求，即一次只能安排一笔贷款，并且要求接受者住在该住宅中，并且贷款的总价值和数量在最初几年至少是适度的 但是如果它减少了政府纳税人对住房的贡献以及这些房屋的管理、维修和维护成本，那么纳税人应该是受益者（理论上哈）问候罗斯
评论
当政​​府得到参与一个本质上是自由市场的领域 为什么因为他们开始做应该帮助人们的事情，通常最终导致更多的人受苦，因为他们没看到后果 但是话又说回来，也许我今天早上只是觉得愤世嫉俗
评论
也许你今天早上愤世嫉俗 Lissy 但我同意你的评论并相信你完全有权愤世嫉俗什么可能一开始是一个合理的想法通常被干扰om 所有必须坚持争论的政党问候罗斯
评论
现在，如果他们取消负扣税（不会发生）对租房者不利，因为人们会出售这些负扣税房产（只是为了税收而拥有）会减少出租的房产数量但价格会下降，让买房更容易现在让价格减半，因为你可以在未来 10 年借更多的钱，更便宜的买房价格基本上上涨到如果他们不理会，同样的水平和潜在的更大崩溃一样困难，那么您会起起落落，但影响会小得多
评论
你能把你的思绪带回到1980年代初期吗？当天的政府决定，只有“富”；人们投资出租物业并冠以“房东”之名；政府禁止人们用收入来抵消合法的商业费用（来自投资物业），即他们停止了当时的负扣税形式 发生了什么 六个月内，新房建设明显下降，最初可出租房屋增加随着一些房地产投资者的救助，房屋出售，然后由于新房建设急剧减少以及随后在不到一年的时间内租金翻倍而出现短缺 建筑行业和相关行业的工作损失，以及其他地方的流动效应 较低的社会-经济部门（战斗者）遭受的损失最大，因为他们发现越来越难找到或负担得起租房随着房屋数量减少，价格上涨（新房主需求），并且在几年内政府不得不启动再次房地产业 引入了每年 4% 的新建筑补贴制度，后来降至今天的 25%它可能会再次发生，但我认为任何未来的政府都应该在废除今天的制度之前先回顾历史这只是一场赢得选票的运动——它看不到它的发生——现任政府几乎没有以监管不存在市场失灵的市场而享有盛誉头在砧板上）
评论
我同意，但是如果波利斯的头在砧板上，一切都是合乎逻辑的问候罗斯
评论
大家好，去年我读了整个垃圾并给它一些评论，这里是你查看的线程 http:wwwsomersoftcomforumsshowthreadphpsamp;threadid4096 我的观点（观点）在这个主题上没有改变干杯，TiborGday 所有，你一定是在谈论一种新的不同类型的银行多年来，我听到并阅读了许多故事（以及我自己的困难），这些年来，如何思考具有股权、计划、其他形式收入等的人如何被所有强大的银行跳入金融圈这些相同的（）银行将与那些负担不起的人一起去 5050 无法获得 10% 左右的存款，对于可能希望使用这项服务的买家类型和某些人（政客），您是否会成为沉默的合作伙伴？认为银行会米奇
评论
我看到的一个问题是银行将开始买卖抵押贷款，这意味着房价会更快上涨，更像上市信托 不是我喜欢贾斯的想法
评论
与此同时，随着时间的推移，你增加的股本会发生什么你以 50 万美元买了房子，银行拥有 25 万美元的股份 X 年的房子价值 100 万美元 谁拥有增加的 50 万美元< BR>评论
我想知道谁来支付维修费——银行会支付半个水龙头和半个半的费用吗？ f 淋浴屏一半的费用-或者租户会支付所有这些费用，银行会在没有任何费用的情况下将他们的一半利润收入囊中 我想这一切都会在细则中出现，最终
评论
The我可以看到这个提案做的一件事是进一步推高价格，因此它将维持房地产市场，以及所有的建筑业这将保持澳大利亚经济的发展，并将帮助自由党赢得下届选举也许就这么简单改变
评论
嗨，这就像看着一些人建造了一个纸牌屋 Opps，4% 的建筑物注销 Opps，25% 的建筑物注销但稳定的 Opps，HomeFund，CRASH！，重新开始 Opps，FHOG @ $7k Opps ，FHOG @ $14k Opps，FHOG 回到 $7k（从底部抽出一张卡片，把它放在 JENGA 顶部！）Opps，考虑 10k 美元的债务减免基金，现在摇摆不定 Opps，贷方股权股份提案，现在不要呼吸！我想知道他们将拉出袖子放在上面的下一个王牌只是一个想法迈克尔G
评论
迈克尔不要给他们的想法，否则他们可能会开始包装看到变化
评论
对包装行业的影响嗨，伙计们，只是一个想法（当他从满是愚蠢的问题的帽子中取出另一颗宝石时）这样的提议如果实施会有什么影响，对包装行业有好感 保罗
评论
http:wwwaprcomaupublisharticle_163shtml 刚看到这个 6 月 6 日 Geoff
评论
像 Tibor 一样，我在第一次出来的时候就阅读了整个文件 我觉得它会损害我们作为投资者的利益，因此不支持它至于谁拥有增加的股权答案是您和贷方都拥有与最初决定的金额成比例的增加，例如您和贷方各拥有50％，然后增加的50％转到each Savanna
评论
G'day all, 这个“计划”让我印象深刻的一点；是 - “如果你想在你的财产上花一点钱，它是如何运作的？你的 50% 的合作伙伴会踢一半吗？” （我在这里考虑为房产增加价值 - 添加 DLUG、景观美化、额外的房间、新厨房等）如果他们不支付一半的成本，那么您的投资是否会改变比率（比如说) 60:40 而不是 50:50 如果只有您拿出现金去做，他们获得 50% 的附加值是不公平的，会不会想 或者有人真的知道答案（我不知道- 这只是一个想法）问候，
评论
嗨，Les，我认为你会因为不支付银行租金而获得那些快乐 50% 我是银行将如何为这一切提供资金，直到房产售出不是在家里的平均时间 7 年 bundy
评论
与许多人不同，我认为这是积极的回应一些问题；短期来看，这增加了市场的买家并增加了价格 LT 收益率下降，租房者购买股票，投资者感到有些痛苦（比较 FHOG 一个系统，一个我们为有能力购买房地产的人提供福利的国家！）为什么机构会这样做它是一种新的资产类别！澳大利亚超级基金中的证券化住宅房地产，投资银行家通过投资组合理论在路上剪票表明，这将减少投资组合的波动性，因为 resi RE 与其他资产类别的移动方式不同 Will1
评论
在今天的 SMH （和网站）出现以下文章 科斯特洛冷落霍华德赞助的住房计划 由 Cosima Marriner 2003 年 6 月 7 日 联邦财政部长彼得科斯特洛不会推荐由总理的房屋所有权特别工作组制定的廉价住房计划。昨天在阿德莱德举行的自由党全国代表大会上提交，将允许澳大利亚人将他们的房屋股权出售给银行，帮助他们更快拥有自己的房屋约翰霍华德的发言人昨天表示，政府欢迎这份报告，并将研究调查结果 然而，科斯特洛先生表示，他认为大多数澳大利亚人更愿意直接拥有自己的房屋，而不是出售一部分n 到银行 “对于大多数澳大利亚人来说，我认为他们不会觉得它有吸引力”；他说“我不会宣传它”。去年 9 月，霍华德先生委托该工作组报告住房负担能力日益严重的问题，科斯特洛先生表示，尽管他心存疑虑，但他不会反对引入这样的计划，“如果个人想出售 50% 的房产去银行，我想他们应该有权这样做，”他说：“我不建议将其作为一种投资，但如果有人认为这是一种适合他们的投资——只要他们在维持付款时不会遇到麻烦——那就是问题让他们决定”；监督该工作组的自由党智囊团孟席斯研究中心估计，如果该计划获得通过，拥有房屋的成本可能会降低 30%。该计划的合著者、剑桥大学经济学家克里斯托弗乔伊表示， “非常非常多的澳大利亚人”愿意将自己家中的股权出售给银行 Tibor
评论
绝对同意你的看法！一个新的资产类别添加到一个非常沉闷的股票市场 反向抵押贷款和年金为可再生能源丰富的现金穷人提供更大、更稳定的可再生能源市场，大量涌入 OS 资金和移民 如果这个想法成立，它将比金比兹利的胆量或西蒙·克里恩斯抱怨这可能是钢铁侠的胜利目标
评论
我敢打赌，如果你在 5050 时与银行共同拥有，而房子贬值，银行会合同中有一些小字，使该人对交易中的任何损失承担责任他们甚至讨厌它如果它被考虑在内 如果这个计划开始实施，那么银行制定的贷款标准将会很有趣 当然它必须是灵活的，并且可能类似于当前的 LVR 比率很难看到相同的交易完成黄金 MelbSyd 住宅反对投资级出租或农村小城镇 我认为你对银行的态度是正确的，但他们比下注者更有可能损害房产结果相同但公关更好干杯
澳洲中文论坛热点