O.P.
大家好，
我持有几只在美国注册的 ETF——VEU 是最大的持股。您会听到的关于该 ETF 的一大负面消息是，由于它在美国注册，如果这些持有人去世，可能会征收相当大的遗产税。
虽然我没有任何已知的理由要这样做相信这是一个问题，因为我快 50 岁了，最近我悲伤地看到几个朋友和家人去世，这让我开始考虑这种潜力。
谢天谢地，似乎有很多话题已经在 WP 上报道了这个
/search?q=estate+tax&f=150&fg=387&w=&p=a
——虽然人们更常见地警告其他人不要使用 VEU、VTS 等，因为有风险遗产税（以及每 3 年一次的 W8-Ben 表格）——从一些调查中可以看出，我们中很少有人会冒着将一美元的遗产税损失给山姆大叔的风险。
很高兴成为已更正，但我的理解是，由于美国和澳大利亚之间有税收协定 - 基本上他们同意出于税收目的将彼此的公民视为自己的公民。这意味着您必须在去世时持有超过 500 万美元的美国资产才能触发美国遗产税义务。
whrl.pl/ReCVgm
因此，除了必须填写额外的形式——我不认为这会是许多人误解的问题——这是其他人对这种情况的理解，因为它目前仍然适用吗？
我在理论上认为不太理想对于我们中的许多人来说，事情可能会发生变化并被忽视——尽管我认为它会在诸如此类的投资讨论领域被标记出来。
提前感谢您对此事的想法。
评论
遗产税起征点在 2018 年翻了一番，现在是 1200 万美元 依赖于您记得将您的 W8BEN 更新到老年。 据我所知，这也不适用于信托，因此我愿意为我们的 SMSF 承担风险 啊，谢谢 HM。 对于绝大多数澳大利亚投资者来说，这似乎完全不是问题 –值得庆幸的是，大多数注册管理机构和经纪人也比以往任何时候都更容易填写 W8BEN 表格。 因此，只要您的 W8BEN 是最新的，理想情况下您就可以避免对任何分配征收额外税款. 非常感谢。 看起来 W8BEN 可能只适用于收入，因此即使没有当前的 W8BEN，您也可以免于缴纳遗产税.除非美国改变规则 https://passiveinvestingaust 问题不在于 W8BEN 表格。这是立法风险，万一美国将来修改他们的法律，比如降低门槛，而你要么在你死前没有发现，要么发现并有大量的 CGT 你必须支付搬家远离在美国注册的基金。 如果我不得不猜测，我会说这可能不会成为问题，但这是我不愿承担的风险。< /p> 同意，这是次优的（在所有其他条件相同的情况下）我已经拥有相当大的 VEU 并且喜欢它称赞 IVV 作为核心持股的方式。 可以转移到 BGBL 之类的东西，在那里你有一个固定的美国和非美国敞口，多几个基点（每 10 万美元所有 BGBL 将是 80 MER p.a，70/30 IVV /VEU 组合将是 52 美元）——所以虽然可以调整 % 并且也可以在接近提款点时卖出 IVV 并用 IHVV 代替——但我认为差别不大。 实际上那不是完全正确（我刚刚意识到）– VEU 确实有一个额外的好处，那就是拥有重要的新兴市场重点，其大约 25% 的资本在新兴市场中 – 并且还持有超过 3700 股股票。 所以 VEU +IVV 组合持有约 4200 股，而 BGBL 约为 1500 股。 我认为这是一个不错的水平——就像多元化一样，你真的可以达到极端水平——但我认为与大多数事情一样适用边际收益/收益递减程度。例如，曾考虑过 VTS，但觉得它与 IVV 有很大关系——当然，如果任何经济体有利于更大的参与者，那就是美国。 对我来说很愚蠢，我昨天才发现 VEU 有这样一个大量的新兴市场配置——我持有它和 VGE 已有一段时间了。因此，我可以及时离开 VGE，只进入 VEU——保持对 EM 的良好敞口。这对于简化和摆脱 VGE 庞大的 MER 很方便。 Nick the Knife 写道... 一个可以转移到 BGBL 之类的东西，在那里你可以对美国和非美国有一定的敞口，再多几个基点（每 10 万美元，所有 BGBL 将是 8000 万美元ER p.a，70/30 IVV/VEU 组合为 52 美元） VEU 还因预扣税和红利抵免损失而遭受税收拖累，因此实际上最终成本与 VGS 大致相同，但高于 BGBL。< br>https://passiveinvestin VTS 和 VEU 受益于心跳交易，通过避免内部资本利得提高税收效率。 IVV 似乎没有从中受益，尽管我还没有看到 AMIT 声明来确认它是否包括内部资本收益。 Hockey Monkey 写道... VEU 还因预扣税和免税额度损失而遭受税收拖累，因此实际上最终成本与 VGS 大致相同，但高于 BGBL。 VTS 和 VEU 受益于心跳交易，通过避免内部资本收益提高税收效率。 是的，我听说过这个——这篇文章提到了——尽管公平地说 VEU 的 MER 已经消失从 0.14% 下降到 0.08%。似乎很难量化 Heartbeat 交易给 Oz 注册的 VTS + VEU 组合带来的好处——但我确实看到 0.5% 被围绕着这个——这会消除任何感知到的优势，即使是 BGBL 可能拥有的，更不用说 VGS 了。< /p> 公平地说，这是一个有点不公平的比较，因为 VTS+VEU 组合有 EM 分配，而 VGS 和 BGBL 没有——纯粹面向 DM。与 VGS/BGBL 中的整个美国市场相比，整个美国市场的可变性更大。 是的，这就是我在 Reddit 上读到的关于 ASX 的内容：IVV 也是如此。 有趣的文章涉及来自这个线程的几个人：https://www.bogleheads.org/forum/viewtopic.php?t=323409 可以说这是一个非常复杂的领域。远远超出我的知识水平，但仍然很有趣。 Nick the Knife 写道... 是的，我听说过这个——这篇文章提到了——尽管公平地说 VEU 的 MER 已经从 0.14% 下降到 0.08%。 VEU 税收从 1 级税收拖累是 ~0.22% 和红利抵免 ~ 0.07% 使总成本达到 0.38%。当与 0.03% 的 VTS 结合时，处于包括小型股和新兴市场的 VGS/VISM/VGE 投资组合的范围内。 BGBL 可能会明智地提示余额费用，但现在判断效果如何还为时过早它将跟踪相对于 VGS 的指数。 我个人仍然更喜欢 VTS/VEU，因为它们实施得很好，包括心跳交易并且愿意承担立法风险，但 A200/BGBL 或 VAS/VGS通过 VGE 可选择 EM 的投资组合仍然是一个很好的选择。 HM 的好帖子，哇，这真的很有趣，VEU 的真正成本如此之高 – 我' d 一直都知道它明显高于 0.08%，但这令人惊讶。 看看是否有人能够量化“心跳”交易的持有人和其他 ETF 的收益百分比，这将很有趣。 p> 是的，所有这些组合都是很好的选择——从长远来看，它们之间的差距可能很小，非常感谢你的想法——谢谢。 :-) Nick the Knife 写道... 看看是否有人能够量化会很有趣它和“心跳”交易的其他 ETF 持有人的收益百分比。 我尝试了两种模型来量化心跳交易的影响。 0.66% 使用年度 AMIT 报表https://www.bogleheads.org/fo 0.5% 使用 ShareSight https://www.propertychat.com. 0.5% 23.5% 税（长期 CGT）= 0.12%
https://en.m.wikipedia.or
评论
O.P.
评论
评论
评论
O.P.
评论
https://www.investoped
评论
O.P.这篇文章被编辑了
https://passiveinvestin
https://www.investoped
评论
此帖子已编辑
评论
O.P.
评论
澳洲中文论坛热点