发表于 2016-6-24 18:38:48 来自手机 |只看该作者
此文章由 Firework23 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 .com.au 和作者 Firework23 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
这个SSC 我的理解是真正有病的人不用吃药 反而让正常没病的人吃药。最可恨的用欺骗的手段把还要把药说成灵芝。
评论
发表于 2016-6-24 18:29:25 来自手机 |只看该作者
此文章由 经济解释 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 .com.au 和作者 经济解释 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
SSC政府拨款是用来搞Anti-bully
而项目实施确完全抛开AntiBully来宣讲同性恋，
我的观点是Ponny Wong在搞移花接木，利用她手中权力堂皇地在学生中扩大她的同性恋群众基础--
评论
发表于 2016-3-5 10:19:37 来自手机 |只看该作者
此文章由 米雪兰 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 .com.au 和作者 米雪兰 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
如果一个孩子天生抵触同性恋，变性，共同洗手间，而他/她的学校选择了safe school program, 他/她会不会因这种天生的正常性取向而被歧視和边缘化？学校是不是应该在safe school program 里再引进天生厌恶同性恋者的平权內容？
评论
发表于 2016-6-21 08:56:35 来自手机 |只看该作者
此文章由 Wheelershill 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 .com.au 和作者 Wheelershill 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
本帖最后由 Wheelershill 于 2016-6-21 09:07 编辑
有沒有研究表明这种SSC教育不会引导性取向正常的孩子去做LGBT的性行为？
这种教育对正常的孩子有沒有负面的影响？
如果沒有心理学研究成果为基础，推行这种自以为是的教育项目，是拿孩子们为小白鼠，而且都不需要家长签字同意的。
有一位家长因为SSC给孩子转校，得到的是恐同的标签和巨大的压力。这就是SSC想要达到的？你必须认同LGBT, 否则学校对你是不安全的。
将来面对有可能产生的因为SSC产生的心理损害的法律诉讼，被伤害的有可能得到经济赔偿，但是幸福人生可能一去不回，谁敢保证这样的事不会生？
评论
发表于 2016-6-21 23:10:55 来自手机 |只看该作者
此文章由 2KMUM 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 .com.au 和作者 2KMUM 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
看过英文program介绍, 实在是觉得该政策愚昧。花一大笔钱去让学校强行推介这个课程内容,给心智发育尚未成熟,三观正在形成的孩子们过早过多地expose 本来就属于极少数人的不正常的性取向,就算政府是真诚地幻想用这样的教育争取正常孩子对同性恋等的尊重和包容, 这种想法完全是一厢情愿,即使有那么一点点效果,也是捡了芝麻丢西瓜的事儿,给我们的原本正常的绝大多数孩子带来的负面影响严重弊大于利。我们同情先天性同性恋,正如我们同情残疾人,那是因为我们善良包容, 但没有理由推波助澜,把不正常的病态的东西扩散给未成年人去充分了解和体验。同情和包容是一个decent的成年人自己选择做出的反应, 不应该被绑架。更何况是小孩子,凭什么强行让他们去接触去包容? 就因为他们所在学校同意参与了,他们就变得没有选择了,教会学校入学时还需考虑家长与学校理念是否一致,如果孩子家长不接受这个program呢,与学校理念不一致了呢,我们有选择吗？
评论
发表于 2016-6-24 19:19:35 |只看该作者
此文章由 yuxuanlin 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 .com.au 和作者 yuxuanlin 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
看了ABC 今年早些关于安全学校的对话辩论节目, 我要说的是, 这个社会是一面倒的支持同性恋的权利, 没有任何其他声音。
这是可怕的地方。那个4个孩子的母亲孩子退学没有人关怀, 没有一个鼓吹者自问为什么, 忽略她的声音。
节目上, 在英国同性结婚的那个女的不知道什么名字, 嚣张抢夺别人发言的权利, 回复甚至是攻击性的, 但是一片掌声支持。
这才是政治正确下的狂热。
评论
此文章由 zrobinson 原创或转贴，不代表本站立场和观点，版权归 .com.au 和作者 zrobinson 所有！转贴必须注明作者、出处和本声明，并保持内容完整
本帖最后由 zrobinson 于 2016-6-23 23:23 编辑
我不赞成这个safe school的项目。下面是我的理由：
My experience shaped me
我的经历塑造了我，其实是说我们所接受的信息塑造了我们自己，从现今的大脑的研究来看，我们思想的生理基础是大脑中的神经回路，而神经回路的形成是由外部的刺激形成的，科学家曾做过一个实验，让一个小猴子从出生之日起在一个眼睛上蒙上眼罩，经过几个月，再将眼罩拿下，尽管这只小猴子的眼球发育良好，各种生理结构正常，但是这只眼睛却没有任何视觉，因为在缺乏外界环境的刺激下这只眼睛的视觉神经回路没有形成，并且错过这个关键时期，给予再多的外界刺激，视觉的神经回路将无法形成。正如我们学语言一样，成人付出再多的努力去学习一门外语，永远无法象从小在外语环境中长大的小孩的外语那么自然流利。（大家感兴趣的话可以去都这本书，http://www.brainfacts.org/book）
所以如果去塑造一个人，只要控制他或她所处的环境，这就是为什么在澳洲长大的小孩会和在国内长大的小孩不一样的原因，这也是social engineering 的基础。
性观念的养成也是与我们的环境相关，网上数据显示发生同性性行为的比例在过去二十年大幅增加，https://www.theguardian.com/soci ... d-kinsey-statistics
如果同性恋是由基因决定的，那么我们该如何解释这样的现象。
华人从来不认为同性恋是非常奇怪的事情，断袖之好，龙阳之癖，自古就有。但这些不会归入婚姻之中，因为婚姻是关于生养下一代的，自然情况下，只有异性性行为才可生养下一代。现代概念中，婚姻更多的是关于财产权的。如果我们希望种族的延续，那就必须提倡异性之间的婚姻才是婚姻，同性之间可以有与婚姻中财产权相应的法律承认的生活伴侣关系。
如何塑造下一代的性观念，关键在于我们会给下一代输入怎样的信息。下一代需要性教育，这样他们才会有足够的知识去处理性关系。他们需要接受对LGBT的反歧视教育，如果天生是LGBT的孩子，他们会理解自己是正常的，他们的性取向正如人的肤色一样会和别人有所不同，不是LGBT的孩子可以了解这是很正常的现象，这样他们才可以更好的和LGBT的人平等相处。
但是不能出现鼓励成为LGBT的教育，正如反种族歧视的教育不需要大家去换肤色来体验，对于LGBT的反歧视教育也不需要通过各种体验来完成。
体验教育其实是种变相的鼓励教育，其实是暗示这样做是可以的，本来亲密的同性朋友可以象兄弟姐妹一样，结果在群体心理暗示下可能会出现更多的同性性行为。
"Give me the child for seven years,
and I will give you the man."
永远不要忽视教育的巨大影响。
评论
维州昨天同性恋游行抗议自由党，维州州长坚决支持SSC
评论
只能用选票抽他们脸。我相信沉默的是大多数
评论
这个比喻精辟。让没病的吃药，是何等歪曲的逻辑。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联