新西兰lim 上有unauthorized work的房子能买吗
在新西兰
三个洗手间都没有CONSENT, 应该是1992年前改建的, 前前屋主做了sanitary report, council在LIM上注明了,问题大吗
评论
你要是不考虑保险啊贷款啊什么的~就没啥问题~不然的话就很头疼~
评论
unauthorized?这是美国的房子吧？
评论
这里老房子不少都有改建的，历史遗留问题
评论
按CV半价以上就算了
评论
樓主怎樣能覺得這是92年前的加建？如果是又有sanitary report 那大概就不應該有note了 有note那有沒有特別說明什麼問題？ 不過相信Council 也不會採取行動 就是用來嚇唬你這些新買家而已 或者問問council 能不能刪掉這個（因為學你說的 是歷史問題 又有sanitary report） ？不然就壓價吧 當然如樓上所說 也要看貸款保險之類 如果都OK 買了後唯一問題就是你將來要賣的話 新買家大概又會來問有沒有問題而已
评论
那如果这三个老卫生间后来又装修的时候还算不算92年前的呢？
评论
有sanitary report应该可以做保险 能保险应该可以贷款
评论
如果property file 真的連這三個衛浴一點痕跡都沒有LIM又有這個note 那追究它們後來的裝修到底是不是92年後做的恐怕也沒什麼意思了
评论
确实也不能确定改建的年份，前前屋主在2008年时申请做了个sanitary report,council加了note在lim上
评论
那這個note 到底具體是怎樣說？如果是2008年 那 council 應該不會做什麼了 但問問他們能不能刪掉無妨 (畢竟這些都是前朝舊council加上去的 2016年註冊的你 如果當時才來新西蘭 大概不知道2010年前奧克蘭有7個councils - 噢 房子是奧克蘭的嗎？) 如果不能刪 貸款保險都沒問題 那唯一問題就是你買了將來買家又來問而已 直到你把房子拆了為止
评论
我传图上来了,麻烦大神帮我看看
评论
你是要买吗？先说结论：爱买不买，但如果因为这个厕所的building work导致的意外（比如那个灯泡/三合一和水管漏水），保险是不赔偿的，房子点了或则flood整个房子了，没有赔偿。其他意外很难了但也不是不可能，比如造厕所的时候拆了承重墙，导致屋顶下陷甚至被风掀开了屋顶。
1. 1992.07.01之后的需要申请CoA。你这个怎么判断1991还是1992？
2. 以上时间之前的，council不管，如果你想把这些东西让council有记录，council可以接受这个report，但仅仅是放在property file里，council不检查且不接受任何责任。
3. 这个记录（unconsented work)会出现在LIM里，但不会包含这个报告。
4. 根据现行Building Act, council没有权力执法，比如让你补手续或则拆之类的。
总结：死循环，没人能强迫你干嘛且没有合法不合法之说（官方用词是unconsented work)，但保险专业人士会进行调查并区分。只有一种情况council会介入，就是这个房子的某个部分（包括但不限于这些unconsented work）不再safe或则不再sanitary的时候，council会发类似于危房警告（但这是包含整个building），并采取进一步措施（这种一般都危房了）。
补充内容 (2022-6-23 14:33):
相关要求都在这里了，自己看看把：https://www.aucklandcouncil.govt ... g-work-assessed.pdf
评论
这个删不掉，council知道就不会删了，除非都拆了。
评论
这就是陷入了一个“先有鸡还是先有蛋”的死循坏了，蛋生鸡，还是鸡生蛋，没人能回答了。
补充内容 (2022-6-23 14:30):
等楼主买完再卖的时候，潜在买家又会问同样的问题，循环往复。
评论
Council不care装修，会重点关注主体工程。
有schedule 1让你随便加墙，装修分2种情况：
1. 92年之前的老的没装修的，跟我上面说的。
2. 如果你有证据证明是92年之后的新装修，里面重新装修了（比如新shower, vanity, wc，新防水和瓷砖)，理论上你可以申请coa
评论
可以申请consent重新装修这3个厕所，打开看过之后就行了，算是个小bug吧，但重新装修厕所太贵了，还是3个，只能是且买且珍惜吧。
评论
那就看价格了，毕竟三个洗手间报批+装修，不是一笔小钱。还有时间成本。
评论
哈哈 你都可以做這裡的BC 大神了 看你以前的回帖 好像是在奧克蘭以外城市的council 做？
不過 我還是建議樓主問問 問了沒損失 要是不行就算了 - 當然如果樓主真的非買不可的話
补充内容 (2022-6-23 14:41):
不過 看這個note 好像沒有說其他兩個衛浴 還有 好像違章不只是這三個衛浴....?
补充内容 (2022-6-23 14:42):
噢 看錯了 好像也包括 但還有個deck呢.....
评论
主要是這個note 是前council放的 而當年各councils準則各有不同 事實上也見過不少違建是沒在LIM 放note 而只是sanitary report 在file裡 在我那個年代 在中區auckland city council 如果要在LIM 放note 這算是所謂的 requisition note 一般是比較嚴重才會這樣
當然也要看現在Auckland Council 對這些史前council就違章的記錄的政策是怎樣 - 只是我覺得樓主可以從公平角度來 argue 一下 畢竟LIM都說當年各councils 的process 不同 而這個note 其實也沒有說什麼 更沒要求要採取什麼行動等 所以問問無妨
评论
大神啥呀，就是个普通审图的，回奥克兰council做了。
评论
怪不得Q兄那麼厲害 原來果然是朝臣
评论
伤脑筋啊----
评论
几个地方注意一下就可以了，保险，银行贷款，building inspection是否有建筑问题。
实在不放心，申请certificate of acceptance。
S95 requirement 我记得是90年代后的产物，老房子很多都没有的。