关于公屋的区别，我看到今天讨论激烈，去问了隔壁邻居，来总结一下，先说好，我不住eastwood,也不是那房主，住不起也买不起eastwood
政府的公屋就是给几乎全家没收入的彻彻底底的社会底层准备的，免费住，可想而知里面住的是什么样的家庭，政府让他们免费住，安抚他们，也是为了稳固社会治安
而community / affordable housing是有开发商盖的房子，有物业管理，和普通投资房没区别，区别就在于租金低于市场价，是为了对社会有贡献的职业人士的照顾，比如警察，护士，医生，社工，这些群体都是有正当收入的，而且并不是社会底层，开发商把房子租给这些职业的人，在租金上可以拿到政府的补贴，房子的owner可以是个人，公司或者某个组织，反正不是政府，人家房东也是要盈利的，不是开慈善机构的，所以绝对不会给底层不求上进，没收入没工作的垃圾住
这些职业的人士也可以有能力在市场上租到市场价的房子，可是政府为了减轻他们的负担，才会在租金上对这些租客群体有补助，让他们更好地为会社会服务，但是租客是一定要有工作收入的，想免费住房是不可能的
由于政府付出帮助，所以对住community / affordable housing的租客筛选很严格，管理也严格，甚至好过普通投资房里的租客和管理者，有政府监管，比普通中介监管靠谱多了，如果住在affordable housing的租客被经常投诉，那他可能会失去住在这房子里的机会，被其他优质房客取代
两者性质不一样，所以如果是affordable housing的community housing,大家大可不必但心，里面住的都是正经人，和普通的投资房租客没有区别，甚至更有保证，community / affordable housing和政府免费住的公屋两码事
我想当年买eastwood那个破房推到重建新房的owner也不会糊涂到为了赚钱，还买一块在政府公屋旁的地盖房子吧. 那个owner肯定是了解旁边的房子不是公屋，只是affordable housing， 所以才放心买下，推到重建新房. 能拿出这种投资额，用这种方式赚钱的人，应该对各种房屋种类比大家更熟知吧，应该不会去买影响土地价格的location.
如果说的不对，请了解情况的同学纠正，补充
在隔壁贴，有同学说我的总结是错误的，我的总结可能只是其中一种形式的community / affordable housing，虽不完整，但是绝对不是错的，因为我真实遇到过这样的项目，当时就是这样操作的
可以参考一下realestate.com.au上的解释，我觉得这个解释比较接地气
http://www.realestate.com.au/new ... fordability-scheme/
据说单独的house, owner也可以拿来做affordable housing, 政府会给房东租金上的补贴， affordable housing根本不属于政府
评论
heidelberg west那种属于什么？
评论
不了解啊，我这也是问了隔壁鬼佬邻居，再加上自己理解，上网搜索总结的
评论
我见过20几户的community housing的unit, 非常整齐干净，非常安静，出出进进的人都是正经人，还挺nice, 打招呼
当时我并不知道那是community housing, 过了几年后，无意中才知道那是community housing,里面住的真的是警察，护士居多，从1 bedroom 到 3 bedrooms不等的户型，租客里还有家庭型的，大家相处得很和谐
评论
楼主你说的明白了，可怎么区分是哪种公屋，怎么知道哪个区域有多少这种公屋。
评论
这个我也不知道，问council会不会知道呢
评论
谢谢分享
评论
和我所理解的community housing不一样啊……我接触的community housing，基本和public housing一样…
评论
有一个比较明显的区别, 政府公屋给社会底层住的，租客可以没有任何收入，可是据我接触的community / affordable housing是必须要做收入标准测试的，房租是一定要交的，只不过交的比市场价少，想白住是不可能的
一个租客群体是彻头彻尾地底层，实实在在地啃政府，一穷二白。
另一个租客群体是有正经职业，只不过不是高收入群体，但是要长期工作支付大部分房租才能得到政府在房租上的补助
两者完全不同的社会群体
如果一样就不会有两个名称了
community housing也是 NARS里的，可是我好像以前看过新闻说以后这样的住房要取消了，不知道是不是真的
评论
http://www.realestate.com.au/new ... fordability-scheme/
有一段明确指出: The NRAS does not provide social housing, it’s about making more affordable rental homes available to families and individuals – from students to retirees and anyone in between.
就是说NARS只是在租房上有补贴而已，并不提供免费的住房，不是政府公屋，不是social housing
评论
community housing和affordable housing都要收入测试，住的都是正经人，不明白隔壁楼主为什么被喷成那样。
NARS被一个新fund机制取消了，简单来讲，新机制只带大机构玩...
评论
这俩是同一回事，他们嫌弃的是政府免费住的公屋，他们把公屋和affordable housing认为是一种，其实有差别的
可能隔壁帖子里有人想捡那房子的漏? 哈哈
评论
就把community housing, affordable housing当作正常投资房出租就好了，里面住的都是正常的人，要交房租的，绝不是吃救济的
政府免费住的，不交房租的公屋social housing里住的就很杂乱了，底层无疑
评论
NARS的房子以后还可以变成市场价的投资房出售出租
评论
公屋顾名思义是公家的，公家提供给连生存能力都没有的人，免费住的。
可是NARS 的房子，例如有些community housing 却是私人或者某个组织所有的，不是做慈善的，要盈利的，根本不会免费给白垃圾住的
评论
就像幼儿园补助，中产阶层有，低收入家庭也有，但并不表示这两种层次的家庭都是靠吃政府救济才拿补助的，只不过政府帮助老百姓减轻某些方面的负担而已，人家都有自己的收入，和那种买瓶酒，买包烟都要等政府发生活费的家庭不一样
评论
我觉得那些上来就喷的只是想体现自己的优越感。
抑或就是纯黑，自己想买那房子罢了。
评论
我觉得后一种可能性大，哈哈
评论
隔壁楼主来啦
好贴，科普性更上一层楼，结合身边人实际情况。可惜没分了。
哦，对了，我也不住Eastwood，也是抱着科普的态度想把事情搞清楚。回帖的朋友，其实没有喷我，还好了，大家其实还是挺理性的，虽然有些杂音，引出不少玉，比如兄弟你的回复，值。
评论
多谢关注
评论
我想当年买eastwood那个破房推到重建新房的owner也不会糊涂到为了赚钱，还买一块在政府公屋旁的地盖房子吧. 那个owner肯定是了解旁边的房子不是公屋，只是affordable housing， 所以才放心买下，推到重建新房. 能拿出这种投资额，用这种方式赚钱的人，应该对各种房屋种类比大家更熟知吧，应该不会去买影响土地价格的location.
评论
评论
科普贴，顶
评论
多谢关注
不枉我码了这么多字，哈哈
评论
为了方便护士，警察住得离工作地点近，这样不会因为繁忙，长路途的travel耽误工作，因为他们的工作是服务local community的
评论
大家避之不及的是commission housing
澳洲中文论坛热点
- 新西兰总理：出世在新西兰的新纳粹Thomas Sewell是“挺蹩脚的人”，但那是澳洲的问题
- 新西兰总理拉克森称新纳粹Thomas Sewell是坏人，但是没对要求把他从澳大利亚遣返到诞生国去的呼吁置评。
- 撞穿学校栅栏害死十一岁男孩的司机不必坐牢
- 一位女司机撞穿学校栅栏、害死了11岁男孩，被罚2000元罚金、撤消驾照，不必坐牢。Jack Davey 的父母去了