去年买了一处三十年的房子有两个厨房，今天council 来人说原始图上并无那个小厨房。以前总听说既成事实就不追究了，在哪里可以找到相关条款出处？持分酬谢
评论
恩，继续补充。。 没有既成事实就不追究这么一说。 如果Council 要较真的话， 只有两个选择， 一个是拆，一个是申请个Building Approval 去把这个厨房变成legal的。
Council 既然来看了，那很有可能过上几个星期（或者一两个月）， compliance letter就寄过来了。。。
不知道谁和你说的既成事实就不追究这话。planning里面是有 ‘existing use right’，那是两码事。
评论
我听中介说council的材料保存7年以上就销毁，不知道是不是这样
评论
老材料是送到专门地方储存着，这种材料应该不会不存档的。
评论
不是。 Council 是要保留所有的record。 那个中介太信口开河了， 都不知道自己在说什么。
一般来讲，碰上这种情况， Council会考虑自己 Record 的 reliability。 比如有些Council 说1950年以前的record 是不reliable 的，换句话说，在那时候做的项目是好是坏基本上没人追究。 70年以后的一半一半，所以要看情况而定。 90年以后的都是reliable的 record， 所以符合就是符合，不符合就是不符合。 不过Council和Council 不一样。 有的时候点背， 一发洪水，Council的record 被淹了，没有了， 那Council也没办法了。。 呵呵。
咱们澳洲的法律一般是没有 retrospective application的， 就规划法来说， 在你递申请的那天， 法律是什么样的， 就永远是什么样子的，比如Building Act 每年改， 可是这个厨房是7年前造的，那么2009年的 Building Act 就apply， 而不是现在的。
评论
为啥有council上门啊，被举报了?
评论
exciting use right 适用于何处呢
评论
同问？ 康嫂无缘无故到你家检查？可能被邻居举报了吧？
评论
关注～
评论
一户一厨房是法律规定，但很多华人建房往往还单独建有一个供猛火炒菜的小厨房，不知这算legal的吗
评论
existing use right 是指合法的使用，和在相关规划条例出现之前就开始的使用。 打个比方，n年以前居民区允许有厂房或者超市，后来条例变化了就不允许了。 可是之前建立的这些厂房和超市可以继续运营， 不用关门。因为在n年前是合法的， 现在也是合法的。 不过如果扩大规模就不行了，就要跟着现在的法律走。
评论
planning的角度无所谓， 你一家有10个厨房都行。。。画图的时候画上就行了，Council Planner 问，你就说你家特殊爱好，一人一个厨房，Council Planner 没脾气。
从building的角度来讲不是特别一样。 其中包括防火啊什么的。 不过building这边我就不专业了。
Council这边planning和building 是两个分开的部门， 一直缺少交流，所以当时申请的时候只要多放个厨房进去， 一般没人会挑刺。 楼主这个多出来的厨房从 planning上讲没啥（昆州的话是小于30平米就算minor building work，planning里面就exempt了，我估计那个厨房也没那么大，新州也不会有什么特别大的区别），可是building上来讲就不好说了。。
评论
【据说】，要看里面的设施，没有固定灶台的话就可以打擦边球，不算是“厨房”
请高人确认
评论
不懂，学习一下，楼主要回来更新啊
评论
这建筑物是两层楼后半段是一房一厅有厨房卫浴能独立进出的flat.老太毋亲住的.所以有个厨房没觉得不对呀。那夭康嫂来的家伙说在奶奶过世后flat 就得拆掉。总觉得他说的也不负责任。
评论
这货绝对是猴子请来的逗比啊。奶奶去世就拆奶奶房，真该庆幸没有什么爸爸妈妈叔叔阿姨房的。
评论
哦。我看了一眼Knox Council 的Planning Scheme， 其中有个 ‘Dependent person's unit‘ 。 有可能当时申请的时候说是给老太太住，老太太去世了 那这个unit就没用了， 所以要拆。 如果不想拆很可能要重新申请 （或者修改现有Approval 之类的）。
不过我没有看apporval, 也不知道你在哪个区，纯属自己感觉随便说说。
有个关键的点要弄清楚， 就是Council 让你拆，是因为老太太去世了，而不是因为厨房。 那么厨房是另一件事？规划上来看差别很大。。
如果你要保留这个 unit ， 你要告诉Council 你家也有一个成员要住进去， 千万不能说要租出去。。 那等于改变土地使用。。
如果你需要重新申请Planning Approval，顺便把厨房加进去就好了，不费事。
评论
前几年至少在VIC,有不少council是可以的，开会的时候planner明确说，不能有第二个fully equiped的kitchen（至少炉头，水池，冰箱三者不可以同时存在）。言下之意大家都理解了，所以图纸上就会很神奇地出现一些精简版的厨房，叫做bar, butler's。。。。至于拿到town planning permit以后，实际怎么建就看各人本事了。
不过council也在不断完善，这个擦边球正在慢慢被弥补中。
评论
谁说?
评论
没炉头一般就不会追究
所以之前见过奇葩的DA里面 在大学附近 一栋三层的residential house 7个ensuite 1个厨房 3个带水池带bench的“bar area”
果然还是同胞够狠
评论
有儿童房啊，儿童长大了…，房子就要…
评论
多谢指教。
评论
planning 的角度一般没问题。不会有这么细。顶多再把用途说清楚就没事了，比如妈妈一个厨房，爸爸一个，哥哥一个之类的，理由是大家吃的东西不一样。。。 我们也帮客户做过，中间一个巨大的厨房，五个bedroom。批下来以后自己悄悄打个隔断，分租出去。。 如果有问题加一套防火的基本上就好了， 毕竟building 和planning 是两个部门。
本质上这个主要还是building的问题。我也期待 building方面的专业人士来回答。
评论
Council 肯定有record。我觉得那个在忽悠。因为dual occupancy 不应该是private certifier 去做，应该是走Council的。 然后building可以走private certifier。
我不大清楚你说的COuncil是哪个，不过一般来讲， dual occupancy都是需要DA的。
我们在昆州， 很多项目走private certifier，可是有时候会突然收到COuncil的信 让你交 development contribution，因为private certifier 审批过程中有个程序就是把项目给Council看一眼，确认没问题。
评论
Council如何判断建筑是不是7年的？
如果真的可行，那我得赶紧去买一些2009年的报纸。然后违规加建的时候塞在里面作为证据啊。。。
评论
通常是邻居不告你就没事，告了不管就是失职。没有谁天天的要进门查看格局，不得忙死啊！
89年貌似是一个很大的分水岭，很多法律都注明这个时间之前的物业适用法律不同，连报税也不同。
澳洲中文论坛热点
- 新西兰总理：出世在新西兰的新纳粹Thomas Sewell是“挺蹩脚的人”，但那是澳洲的问题
- 新西兰总理拉克森称新纳粹Thomas Sewell是坏人，但是没对要求把他从澳大利亚遣返到诞生国去的呼吁置评。
- 撞穿学校栅栏害死十一岁男孩的司机不必坐牢
- 一位女司机撞穿学校栅栏、害死了11岁男孩，被罚2000元罚金、撤消驾照，不必坐牢。Jack Davey 的父母去了