请大家給我一些意见。。。
因为 council 的高度限制， 現在建一个兩层的house (all living room, kitchen, dinning room on the ground floor and all bedrooms on the first floor)，如果只有这兩个选择。请问大家会选那个？
选择1) ground floor 2.7m 高, first floor 2.4m高。
选择2) ground floor 2.55m 高, first floor 2.55m高。
(p.s. 请说出原因... 如果选择1, 怕从 ground floor 上 first floor 时, 感觉 first floor 看起来好像小了好多。)
评论
1
评论
1
评论
当然是1，这还纠结？
评论
1楼要高才大气 2楼睡房2400可以接受
评论
我当初建房时 council 限高9M, 3 + 2.7， 最后总高8.95. 屋顶选colorband, 角度只需要22.5度。 看意思你也喜欢高ceiling.要不再找builder 探讨下
评论
没选择的情况下应该是1，因为底楼多是大空间，层高低了不太舒服，楼上小空间居多，相对层高没这么重要。
当然如果像楼上的建议，降低坡屋顶的高度，也值得考虑一下的。
评论
我不喜欢 colorbond 的屋顶。
因为我块地不平， cut & fill 后，architect说如要建高些， council 要求side setback 就多一些，那么 living area 就小了, 因此我 prefer 建低一些。
评论
3+2.7完美，2.7+2.4实在有点矮，不过比2.55+2.55好，哪个康嫂限高这么低？
评论
我大概理解了。不过听起来有点奇怪。。
层高升高300mm,side setback不过多了区区10公分，你不会愿意多了10公分living,而牺牲30公分的层高吧？
评论
补充一下，如果有north facing issue,side setback就是多了30公分，但也不是大事吧？个人认为不值得牺牲层高。
评论
每个 council 都有不同 rescode，我 architect 給我的数字比10公分多很多。 而且是兩边也要减。
评论
没错, 必然是1的呀, 客厅才是需要高大亮的地方....
不过其实Pitch roof的话, 做20度也不难看, 还可以多点空间给室内....
评论
换我，宁可setback多一些房间小一点，也绝对不牺牲层高。 层高低于2.6简直就是噩梦。
评论
第一次听过有这么一说。。
遇见你这样毫无保留的信任设计师的客户，是他的福气。
评论
这个限高主要是墙，已经和roof没有关系了。
评论
我又不是 architect，找了她就信她了。 况且， 她 original 的 drawing plan 也是 2.7m ceiling height to ground floor & 2.55m to first floor。但拿了 land survey 后，才計算高度超了。 她騙我没有益處，她也要 redraw 啊！
评论
她改层高才多少工作量，改平面就麻烦多了。
没别的意思，只是觉得她的说法有点奇怪而已。
评论
啊, 要不把房子降一点, 或者把Natural Ground垫高点, 就可以Within Building Envelope了....
我们以前都这么做....
评论
感觉算法有问题，限高多少，走CDC还是DA?
评论
10楼分析得非常专业，八成就是architect(故意)算错。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联