就像悉尼大楼的情况，明显的是质量问题。到商店买东西，不久发现有质量问题不能使用，一般商店都会换新、退款甚至有各种优惠，为什么买进的公寓房产不能如此呢。
评论
评论
汽车也是如此。。。
评论
每种商品都不同的，有的可以保修，有的可以包退，有的不保修也不包退
公寓这种属于保修不包退的
评论
Settle前出重大问题还有机会，Settle完了开发商怎么可能再吐出来。
评论
谁的责任谁担着，这才公平。
评论
世界上没有绝对的公平。你能做的就是不买楼花
评论
别说房子这种特殊商品，买辆车看看能不能退
评论
大家知道不知道，是否有相关的法律或者案例。
评论
悉尼大楼是哪幢啊
评论
这是动不得的奶酪之一，想也别想，没到那个位置 别人当你在搞笑 ，到了那个位置 你也会和他们一起同流。
评论
opal tower
评论
悉尼Opal Tower，这么大的事都不知道，世外仙人啊。
评论
为什么要买楼花？二手的公寓不行吗？还没看见的东西你放心买？
评论
这就是所谓民主国家的现实。
买电器，买家具，买车，有重大问题可以退货。
买五块钱的新股，有几百页的招股说明书上市公司必须准备。
买近百万的楼花，消费者几乎什么保障都没有。是法律有重大缺陷？还是所谓选民一直在与虎谋皮？
评论
澳宝大楼就澳宝大楼呗，悉尼大楼我的确不知道
评论
no
评论
关注。看来还是买二手房放心
评论
楼主的疑问非常在理。不幸地是，很多人都说不要买公寓，公寓如何如何差，但就是没说到点子上。
第一，近二十年澳洲公寓的根本问题就是该死的私人审核制度。之前这个责任是政府的职能部门。本来私人审核也没什么问题，但是居然builder可以自己指定，那么就一定存在自己踢球自己裁判。
第二，政府知道吗？当然！但是制定法律有滞后性，外加绝大部分业主发现问题后，等意识到现有法律无法保障自身权益后，都会选择妥协。这就是为何这么重要的事迟迟未做。
第三，消费者委员会和保险公司的角色。很难说地清楚，所以这次Opal tower的事件是最好检视的机会，大家应该注意学习。
第四，公寓，尤其是楼花是有很多风险的。这些风险放在任何一个国家都是麻烦事。澳洲的问题是政府不管，把问题直接推给业主，这就非常不负责任了。尤其是在设计环节，政府本来是完全可以把关的。现在弄到连设计环节都不对，就是体制的漏洞。
评论
lemon law 不适用与任何大件商品， 比如说车和房子
或者说对于车和房子， 根本没有lemon law， 原因？ 因为赔起来太贵了 。。。
评论
退货？买房有投资属性，愿赌服输，房子增值了你会分给开发商或前卖家吗？
评论
话不是这么说的。现在大多数公寓的问题是设计和建造质量存在重大瑕疵，正所谓或不对板。并不是价格跌了，业主故意要找开放商闹事。如果是买来自住并不投资的人，也应该算是投机客，自认倒霉？
新房子的质量一定要保证好，不然倒霉的也不是单单业主，我们普通人走在路上也会遭殃的。澳洲的建筑业是时候好好整顿了，上至政府下到承包商外带其他的相关行业都逃不了干系。
评论
现行体制下，二手的公寓也到处是坑。从设计开始就不是政府参与的把关，谁能保证质量过硬。曾经陪到过8年新的公寓，收到council的通知说，质疑楼宇外立面的设计不符合澳洲标准。可是明明就有各种证书和安全入住许可，业主一头雾水。花了大量的精力和律师费才搞明白这些书面的东西压根儿就不是政府发的，所以council可以随时质疑，并且要求业主自己出钱去买第三方的工程报告来证明合格。8年了，找谁去呢？没有道理好讲，业主只好自己买单。
如果council仔细差，没有一个楼是完全符合要求的，市面上各种的第三方工程检验公司就是靠这个漏洞来赚业主钱的，律师也是，大家都知道怎么一起来吭业主的钱。大家都明白游戏规则，只有小白的公寓业主被耍得团团转。
评论
这个问题嘛，有点像邮递新娘，娶到手了，哪有退货的道理！
评论
你可以选择不买，没人强迫你的
评论
那就没办法了，鱼与熊掌不可兼得，公寓的唯一好处可能就是方便，离CBD近了。
评论
狼是必须要吃羊肉的，至于怎么吃，让羊们投票决定吧
评论
几百页的招股说明书有用吗，跌破ipo可以不玩退钱吗。哈哈
澳洲中文论坛热点
- 新西兰总理：出世在新西兰的新纳粹Thomas Sewell是“挺蹩脚的人”，但那是澳洲的问题
- 新西兰总理拉克森称新纳粹Thomas Sewell是坏人，但是没对要求把他从澳大利亚遣返到诞生国去的呼吁置评。
- 撞穿学校栅栏害死十一岁男孩的司机不必坐牢
- 一位女司机撞穿学校栅栏、害死了11岁男孩，被罚2000元罚金、撤消驾照，不必坐牢。Jack Davey 的父母去了