O.P.
今天发现一名建筑商对我的投资房产后面的房产进行推倒重建，今天破坏了房产之间的砌块边界围栏。
我的理解是，围栏工程需要双方同意派对？我本人、租户和物业经理根本没有注意到他们这样做的意图。
评论
Lofty 写道...
评论
Lofty 写道...
我的理解是围栏工程需要双方同意？
是的，未经协商不得拆除边界围栏；他们还应该竖起安全围栏。
由此看来，他们或业主很可能很难纠正。
我会获取照片和证据，并立即通知业主他们“将被要求纠正并继续进行 QCAT 申请。
评论
适用的“围栏”立法取决于投资房产的位置。
（然后蠕虫罐被打开）。
与此同时，最好记录下您可以帮助该过程的一切。
评论
johnw2003 写道...
我会获取照片和证据，并立即通知业主，他们将被要求纠正并继续进行 QCAT 申请。
如果是拆除重建，他们大概打算将其替换为建筑工程的一部分，并且可能是请求宽恕比许可更容易的情况。
也许第一站是与建筑商交谈，而不是从零到完全适合。
评论
O.P.
我应该补充一下 - 这是昆士兰州（布里斯班）。
另一个问题是房客养了一只狗现在后院不安全。
评论
Monk D'Wally de Honk 写道...
也许是第一个停止是与建筑商交谈，而不是从零到完全适合。
相反，也许建筑商应该在完全愚蠢之前咨询租户/业主。
< BR>评论
Lofty写道...
我的理解是围栏工程需要双方同意？我本人、租户和物业经理根本没有注意到他们这样做的意图。
接近建筑商并询问：A. 您是否打算将围栏更换为摧毁之前的样子？ B. 您会尽快竖起临时围栏吗（因为房客养了一只狗）？ C. 向建筑商询问业主的信息 - 委员会可能会提供围栏通知业主的联系方式（费率通知发送到的地址）
这可能会有用。
< p>2011 年《邻里纠纷（划分栅栏和树木）法案》26 过失或故意行为或不作为
(1) 如果（无论是在本节生效之前还是之后）分隔栅栏因以下人员的疏忽或故意行为或不作为而损坏或毁坏：
(a) 土地所有者；
(b) 经业主明确同意进入业主土地的人。
(2) 业主必须根据损坏或损坏前的状态将分隔围栏恢复到合理标准。破坏。 （我的重点）
另请参阅，31 为击剑工作做出贡献的通知
特别
(7) 直到相邻业主业主已同意拟进行的围墙工程及其对围墙工程的贡献，除紧急围墙工程外，任何业主均不得对分隔围墙进行围墙工程或安排进行围墙工程。
向业主发出正式通知，要求他们立即搭建临时围栏并将围栏恢复原状。
向QCAT提出申请
62 NEIGHBOR可向 QCAT 申请
(1) 根据《QCAT 法案》的规定，邻居可根据第 66 条向 QCAT 申请命令
评论
Lofty 写道...
建筑商对我的投资房产后面的房产进行推倒重建，今天破坏了房产之间的砌块边界围栏。
Dreyfus27 写道...
向业主发送正式通知
是的，毗邻的业主最终负责栅栏的整改/更换。
（尽管可能是其建造者拆除了它）
Lofty 写道...
ackyard 不安全。
建筑商负责临时围栏和场地的安全，事先对于任何开始的工作，都要确保其安全，因此任何儿童或未经授权的人员都不能进入。
建筑商违反规定； QBCC
建筑商在进入您的房产之前应获得您的许可。
评论
johnw2003 写道...
是的，毗邻的专业人士业主最终负责栅栏的整改/更换。
（尽管可能是其建造者拆除了它）
再一次，如果是拆除重建，他们几乎不会离开他们的房子闪亮的新房子，后栅栏原来的位置有一个大洞。
Dreyfus27 写道...
向 QCAT 提出申请
正如您指出的那样，他们可以进行“紧急围栏工作”，因此建筑商需要说的是，在清理现场时，发现现有围栏结构不健全，并且有倒塌的风险，因此出于安全原因将其拆除，这符合资格作为紧急击剑工作。
评论
Monk D'Wally de Honk 写道...
所有建筑商都需要说在清理现场时，发现现有围栏结构不牢固，有倒塌的危险，因此出于安全原因将其拆除，这属于紧急围栏工作。
在这种情况下，可以说围栏需要立即更换，或者需要安装临时围栏来容纳邻居的狗 - OP 无需支付任何费用
评论
O.P.
建筑商已竖立临时围栏（相当平均，但无论如何）并继续拆除现有的围栏（这是大约 10 年前建造的砌块围栏，结构完美，但我怀疑不符合他们所追求的审美）。
我正在等待我的物业经理传递更多详细信息。 他们首先听说的是建筑商敲住租户的门，告诉他们那天栅栏即将拆除。
建筑商似乎已表示他们正在建造替代品，但不知道时间、范围或情况。风格。 希望我能得到建筑商的联系方式并得到更坚定的东西。 无论如何，我不打算支付任何费用，因为旧栅栏非常坚固且有效。
评论
Lofty 写道...
建筑商似乎已表示他们正在建造替代建筑，但不知道时间、范围或风格。
考虑到它结构完好，并且没有就拆除事宜征求您的意见更换必须考虑到其“损坏或破坏之前的状态”。
理论上，他们需要就更换事宜咨询您，并且您有权要求使用砖石墙来更换一个被删除的。如果他们没有尝试与您达成正式（书面/签署）协议，并且他们建造的任何东西都比原来少，您将有权要求业主 QCAT 并要求他们按原样更换围栏。< /p>
我倾向于尽早介入并向业主发送正式的围栏通知，要求他们在未经授权的拆除之前更换围栏，费用由他们承担，根据 26 贡献 - 疏忽或故意的行为或疏忽.
记下所有通讯内容（记日记），获取一些损坏情况的照片，看看是否能找到拆除前的照片。
< BR>评论
崇高的写作...
我怀疑不符合他们所追求的审美
几乎肯定是他们的原因删除它。
Dreyfus27 写道...
我倾向于尽早介入并向业主发送正式的围栏通知，要求他们更换围栏这是在他们未经授权的拆除之前，按照 26 贡献——疏忽或故意的行为或遗漏。
我总是嘲笑这样的话题，知识产权所有者跳上他们的驴子，跑向一些法庭对某些法案挥手或寻求命令以强制执行他们的权利。
根据OP迄今为止的帖子，我认为这不是建筑商的第一次牛仔竞技表演，并且似乎知道他们在哪里以及走了多远可以推动事情的发展。
鉴于它的结构完好，并且没有就拆除问题咨询您，更换必须考虑其“损坏或破坏之前的状态”。
除非OP也是一名结构工程师，并且在拆除之前有围栏的最新详细照片，否则我不确定你如何能说围栏“结构健全”是理所当然的。尤其是针对具有 xx 年经验的合格建筑商和他的 2 名工人，他们会说栅栏建造不良且不安全。
此外，如果他们承担责任并承担更换的全部费用，将会被留在法庭上，裤子绕在脚踝上。
评论
Monk D'Wally de Honk 写道...
>根据迄今为止OP的帖子，我建议这不是建设者的第一次牛仔竞技表演，并且似乎知道他们可以将事情推向何处以及多远。
可能是牛仔们很清楚如何无牙法庭是。如果他们愿意像这样开始程序，那么当演示完全进行时，我为 OP 感到遗憾。大多数人都会按照他们打算完成的方式开始。
此外，如果他们承担更换的责任和全部费用
更换必须具有可比较的标准/质量，他们不能在零咨询的情况下根据自己的意见将其拆除。
评论
Monk D'Wally de Honk 写道...
我总是嘲笑这样的话题，知识产权所有者跳上他们的驴子，跑到某个法庭，对某些法案挥手致意，或者寻求命令来执行他们的权利。
事实并非如此。无论是知识产权还是家庭住宅，法庭在此类案件中都会使用围栏法（法律）来决定结果。
根据OP迄今为止的帖子，我建议这不是建筑商不是第一次参加牛仔竞技表演，而且似乎知道他们可以在哪里以及多远地推动事情。
纯粹的猜测，业主和建筑商只能在法规允许的范围内“推动事情”。谁知道建筑商知道或不知道他们能逃脱什么……他们很可能正在执行业主的指示。建筑商被告知拆除围栏，他们拆除了围栏，如果OP和业主最终进入法庭，建筑商的鼻子上不会有任何皮肤损失。
除非OP也是一名结构工程师并且有围栏拆除前的最新详细照片，我不知道你怎么能说围栏“结构健全”是理所当然的。尤其是针对具有 xx 年经验的合格建筑商和他的 2 名工人，他们会说围栏建造得很差且不安全。
如果（到目前为止这只是 WP 的猜测）建筑商/业主/开发商如果要提起诉讼，证明围栏曾经或已经变得不安全或结构不健全，需要彻底拆除，他们需要在法庭上用适当的证据来证明这一点（不仅仅是开发商的建筑商给出了他的偏见意见——建筑商不结构工程师）。 没有就拆除围栏与OP进行协商，也没有警告其结构不健全或突然变得不健全，也没有通知OP围栏在施工过程中已损坏。在这种情况下，任何法庭都会认为基于“结构不健全”的论点进行“紧急拆除”和彻底拆除是非常方便的。
注：第 28 节《紧急围栏工作》规定，仅“如果根据第31条发出通知不切实际”，建筑商是否可以“进行所需的围栏工作，将分隔围栏恢复到合理的标准”<小>（我的重点）即为什么他们不能联系OP？ 为什么他们要拆除围栏而不是“恢复到合理的标准”？第 28 条并不是开发商在没有通知的情况下拆除围栏的许可证。
OP 没有义务证明围栏结构完好，就他们而言，围栏状况良好。 ，只有10岁，他们没有被告知围栏有任何问题（尽管他们很容易联系到）。因此，从OP的角度来看，它是由于故意的“疏忽或故意行为”而受到损害的。这将由法庭来决定谁最有可能说真话，并且考虑到建筑商/业主没有认真尝试联系OP并且其行为远远超出了第28条的含义，看起来很像是他们故意拆除完美的栅栏。
此外，如果他们承担责任并承担更换的全部费用，您将穿着裤子站在法庭上。
如果开发项目的业主打算在未经 OP 同意的情况下用任何非砖石墙替换砖石墙，仲裁庭将决定什么是公平的。 OP 不必担心看起来很愚蠢或受到训斥 - 法庭通常不会试图羞辱提出合法纠纷的人 - 你的输赢取决于法律的适用 - 在这种情况下，这是邻里纠纷（划分栅栏和树木）2011 年法案
评论
Monk D'Wally de Honk 写道...
除非 OP也是一名结构工程师....
建造者也不太可能是一名结构工程师。
评论
b0son 写道...
可能牛仔们很清楚法庭是多么无牙无牙。如果他们愿意像这样开始程序，当演示完全进行时，我为 OP 感到遗憾。
并非如此，这只是拆卸重建项目的本质，尤其是当构建者也是开发人员，速度越快嘿，把场地清理干净，新建筑建成后，他们就能更快地释放资金并转移到下一个建筑，浪费时间与邻居就边界围栏或与议会就一棵树进行谈判并不是真正的等式的一部分。
替换品必须具有可比的标准/质量，他们不能在零咨询的情况下根据自己的意见将其拆除
然而，这正是他们刚刚所做的。再说一遍，这是一次拆卸式重建，因此他们可能不会希望用旧托盘木材建造的替换围栏来让新业主兴奋不已。
评论
如果邻居在拆除之前喜欢他们的围栏，那太糟糕了？
如果新业主如此执着于他们的设计选择，他们完全有权利在自己这边建造它边界。
评论
Monk D'Wally de Honk 写道...
...浪费时间与邻居关于边界围栏的问题或关于树木的委员会并不是这个等式的一部分。
所以，是的，牛仔们。
然而，这正是他们刚刚所做的。
p>
不，他们（非法）拆除了共用边界围栏。他们为什么这么做以及他们打算用什么来取代它，谁也说不准。如果他们追求利润最大化，那么很可能是沼泽标准色带或栅栏。
评论
Monk D'Wally de Honk 写道...
评论
Monk D'Wally de Honk 写道... p>
并非如此，这只是拆卸重建项目的本质
哦，这在很多层面上都是错误的。
澳洲中文论坛热点
- 新西兰总理：出世在新西兰的新纳粹Thomas Sewell是“挺蹩脚的人”，但那是澳洲的问题
- 新西兰总理拉克森称新纳粹Thomas Sewell是坏人，但是没对要求把他从澳大利亚遣返到诞生国去的呼吁置评。
- 撞穿学校栅栏害死十一岁男孩的司机不必坐牢
- 一位女司机撞穿学校栅栏、害死了11岁男孩，被罚2000元罚金、撤消驾照，不必坐牢。Jack Davey 的父母去了