澳洲女同性恋两口子打算带女儿搬去新西兰，捐精的

在澳大利亚澳洲新闻



一名男子捐献了精子给一对女同性恋，让她们有了孩子，今天他在高等法院主张自己从法律上是孩子的家长，应当有权反对她搬去海外。

这名男子在本案中化名罗伯特，他是在以为会参与女儿的成长过程的情况下，通过人工授精在2006年有了女儿。

女儿的母亲苏珊及其妻子玛格丽特决定移居新西兰，促动了罗伯特打官司要把女儿留在澳洲。

提交给法院的文件显示，苏珊后来又有了一个女孩，这第二个女孩与罗伯特无关。不过文件显示罗伯特也参与了妹妹的生活，妹妹最近才得知罗伯特不是她的亲生父亲。

罗伯特的律师们说，两个女孩都叫罗伯特“爹地”，姐姐的出生纸上父亲栏是罗伯特的名字。

律师们说，他在姐姐的成长中扮演了重要角色，曾在她的学校食堂担任志愿者，姐妹俩都与他的亲戚有来往。

家事法院初步裁定苏珊和玛格丽特不得带着两个女孩移居新西兰。

其中一个理由是，这两个女人无法证明在姐姐被怀上的时期她俩是事实婚姻的关系。

法庭裁定这两个女人有同等的家长责任，但是在重大决定上必须征求罗伯特的意见。

家事法院的法官Margaret Cleary指出这个争议的特殊性，尤其是女孩儿的亲生父母之间存在长期的关系。

“这里存在人际关系的痛苦，这名女子指责罗伯特操控、咄咄逼人，而罗伯特又指责这两名女子无情地排斥他。”

Cleary法官说，法律有不同的方式来承认父母权利。

“对于‘谁是家长’这个问题，是亲生的并不是全部的答案。”她说，“当挑战一名亲生的父母是不是法律上的父母时，就如同本案，亲生就是答案的一部分。”

Cleary最终认定罗伯特是家长，因为他在参与人工授精时是相信自己会在女儿的人生中扮演一个角色。

但是上诉庭推翻了家事法庭的这一裁定，部分的依据的是新州关于向同性两口子捐赠的生育程序监管法律。

这两名女子辩称，只有罗伯特与苏珊在受孕当时在婚姻状态的情况下，罗伯特才能有家长权。

本案还涉及到宪法的问题，因为双方都提到了州法律与联邦法律之间的不一致。

通常联邦法律是优先的，但是维州的总检察长支持这两个女子的论点，说新州的法律自行适用，而罗伯特不是女孩的法定家长。

联邦政府则支持罗伯特，说根据《家庭法条例》，他在法律上是孩子的父亲。

高等法院将从今天开始进行聆讯。

https://www.abc.net.au/news/2019 ... ather-case/11004986

评论
政治正确

评论
开始乱套了， 不过这仅仅只是开始。

评论
辣鸡。这些人谁不雅考虑过孩子的感受?家庭都被摧毁 人类还要后代干什么

评论
只想知道同性恋会遗传吗？要是女儿遗传了她们的同性恋可怎么得了，代代相传，世界迟早要乱套

评论

同性恋不遗传，要不然也不会有同性恋的存在了。

评论
就知道这种狗血剧情迟早会发生

评论
最重要的是出生证上的父亲栏上的名字写了他的名字让他名正言顺地得到法律上的证据。

评论
同性恋要什么孩子，危害下一代

评论
“罗伯特，他是在以为会参与女儿的成长过程的情况下，通过人工授精在2006年有了女儿。”

想当爹 可以自己娶媳妇啊 自然受孕啊！为啥去跟女同性恋搅合在一起？:dizzy:

评论
难道不需要问问孩子的意见吗？这个最后怎么判难道不应该优秀考虑对孩子的影响？

评论

猜想他也是个同性恋

评论
原来是不是父母都是认为说了算，并不是自然存在，观念又要更新了！问题是如果法律裁定这个男人不是这个女孩的父亲，是不是就意味着假如他们结成夫妻也是可以接受的？

评论
我们有其他部门的女同志 突然有一天想生孩子了 于是变直了

评论
真乱

评论
晕

评论

科学的推测是人类一直都有导致同性恋行为的基因。

基因一直在，只是不一定会表达（显现）。

比如，数据显示在有只有多个男孩的家庭中，最小的男孩成为同性恋的概率更大，而且男孩数量越多出现gay的概率越大。科学家推测这在物种繁衍过程中是有利的，gay的存在可能让大部分是男性的家庭更和谐。

当然同性恋基因在其它情况下表达就不一定有利了。。。

不过只要某些情况下有利于物种繁衍，这种基因就会被进化过程保留。物竞天择

评论

那么多危害社会的孩子还不都是异性恋生的

评论
那些说LGBT会有正常家庭生活的，这是个很典型的反面案例

评论
相信当初投NO的大多数都是觉得这其实是个配套工程，在其他配套还没厘清的情况下合法化实属冒进。

评论

他们肯定会说这就是正常生活

评论
人类乱了

评论
瞎搞

评论

乱了

评论
投YES的时候就应该想到这种事迟早会发生啊，以后这种伦理纠纷还多着呢

评论
呵呵。人类就是这几十年过得太顺了，尤其是西方富裕国家，就是不知道怎么好了。乱吧，这才刚开始。

评论
支持父亲打官司！
澳洲中文论坛热点