澳洲新闻集团高管指责政府对媒体的疑虑置之不理，

在澳大利亚澳洲新闻



新闻集团一名高管指责政府不理媒体界对国家安全法的疑虑，要求不必进一步调查新闻自由，直接对立法进行修改。

工党的影子内务部长Kristina Keneally呼吁对国家安全法和新闻自由进行调查，但是澳洲新闻集团的公司事务，政策和政府关系集团总裁Campbell Reid周三呼吁跳过“补救阶段”。

据报道总理莫里森正在就是否需要进行调查咨询媒体公司，但是迄今为止尚未接受对澳广和新闻集团记者Annika Smethurst 家的搜查让进一步调查或立法改变变得有必要。

Reid 告诉澳广的 AM节目说“他们知道有问题”，并指出过去也通过议会情报和安全委员会有过相关讨论，呼吁无需进一步调查就直接进入修改立法阶段。

“堪培拉知道就如何保持国家安全和让民众有知情权之间的平衡已经做过很多工作了。” 他说。

“这些媒体以及媒体法律学者还有其他担忧的人递交的报告在过去十年太容易就被置之不理了。”

他建议由政客，媒体代表和法律专家组成一个工作小组，就可以对修改立法做出建议。



Keneally 在堪培拉告诉记者们工党希望议会情报和安全委员会或一个新的跨党派委员会来审核现有法律，作为改善国家安全法和举报法的“重要一步”。

Keneally 指出工党2015年工党成功地让国家安全法修改，增加了一个有搜查令才能获得记者元数据的条件；2018年又在间谍法中位媒体加了一条公共利益的辩护理由。

“但是工党从2013年开始就一直在野 - 这不是借口而是事实。。。最终还需要政府来显示领导力，负起责任来达到正确的平衡。”

Keneally 指责联盟党对上周两起媒体搜查 “傲慢又忽略”的回应。

早些时候Keneally 告诉澳广的新闻早餐节目说安全法对新闻自由保护的条款不一致。

她指出并非所有触犯国家安全法的情况都有公共利益报道变化理由，而记者们不能报道有人持搜查令获得他们的元数据，“他们也没有能力来反对颁发的搜查令。”

Keneally 还建议扩大议会联合情报和安全委员会的权力范围，让其能够审核安全机构的行动。

周二莫里森说“新闻自由对我们的民主至关重要”但是警告说“没人能凌驾于法律之上。”

他指出这些搜查是按照2017和2018年当时的《刑事犯罪法》进行的，当时间谍法还未加入为记者提供的公共利益辩护条款。

莫里森说如果“有证据或分析披露有必要进一步改善这些法律，政府总是愿意谈的”，但是他没有支持新一轮调查的呼吁。

https://www.theguardian.com/media/2019/jun/12/news-corp-accuses-government-of-dismissing-medias-concerns-after-afp-raids

评论
议会加强监督

评论
AFP 怎么搞到法官的搜查令的？？ 这个是个大问题啊？ 这个才是对言论自由的权利的侵犯

评论
参议院开听证会询问一下吧

评论

国防部的秘密文件都能泄漏出去，这也是个大问题呀，不能申请查查吗?于是有了国家安全vs言论自由。

评论

新闻自由，查记者怎么可以，应该调查，驻阿部队屠杀平民，虐待平民的事件. 警察不敢调查军中的违法事件，居然来抄记者的家，还有多少秘密丑闻？ 纳税人不是付钱给土澳军人去屠杀平民的. 也不是纳税给警察来抄记者的家的.

在阿富汗杀平民，实在没看出来和国家安全有关.

评论


ABC上写了，如果你把那几个链接都看了的话就应该知道，国防部调查过，本来就是判乱地区，士兵有可能反应过度，也有可能是对方有暴力不合作趋势，加上现场单独士兵没有证据...因为国防部的调查严厉与部队产生矛盾,部队认为国防部推卸自己的责任把过错都推到基层的管理，双方言辞激烈..其实泄漏的文件就是反应了国防部与军队上下的矛盾，不排除矛盾中有人故意泄密。

国防部对这件事情的严厉处理显然不是错，根本不是纵容屠杀平民。不想发生的事情发生了，上下级的矛盾是不是都要让人知道这个不好定论，公说公有理婆说婆有理。但是这种国防机密文件泄漏本身性质是严重的，听之任之好象也不对。

评论
进退维谷

评论

这个有啥可以保密的，这个还用春秋笔法，公众都是傻子吗？ 国防部的调查，记者不能报道吗？ 里面有恐怖分子的信息吗？ 有危害国家安全的信息吗？



评论
关注后续，对新闻集团的争议，也不是一天两天了。

评论

关键这些文件不是国防部给公众看的,是秘密文件。你可以说新闻自由，可以说不是涉及到恐怖分子的信息，但国防部如何向公众解释这件事是另一回事。这些文件是国防部的律师透露给媒体的，他作为国防部的雇员不遵守保密法，或者说泄漏当事人的隐私是律师职业要求所不允许的，这里面还有没有涉及到其他人和其他事很难说，国防部不可能不调查，也应该要调查的，否则以后还怎么执行军纪?涉及到重要的军事秘密也可以以新闻自由的名义乱说?国防部站的角度和ABC不同，想的肯定不一样了，于是有了矛盾。

评论

良心律师，把军队在海外屠杀虐待平民的文件曝光给记者，警察抄家ABC记者. abc 记者的报道是事实. 记者根据事实报道，却被 警察抄家. 是对民主自由的践踏.



评论

民主不可能是没有任何限制的民主，新闻自由不可能是没有任何限制的自由，否则就乱套了。澳洲这样，美国也一样，看看他们怎么对Julian Assange吧。

评论

你说的和这个记者抄家有关系吗？ 记者违法了吗？ 没有根据把记者当成罪犯抄家？ 你看看所有媒体联合给执政党和反对党的open letter . 这个是违反法制违反自由的行动. 记者是做公开报道，不是为了他自己个人的事. 警察可以抄记者的家吗？ 这样的事发生在所谓民主的澳洲和产生效果就是践踏民主自由，是整个社会的倒退.

评论
像香港一样号召百万上街游行？

评论
没看懂。新闻集团不是梅读的吗？梅读和自由党不是一伙的吗？

评论


美国之要引渡阿桑奇的理由就是泄漏国家机密，国防部要起诉律师也是因为他泄漏了机密文件，实质是一样的。机密文件是国防部注明了的，不是谁看了觉得不是机密就随便泄漏给媒体的。不管打着什么旗号泄密都是要承担后果的。抄记者的家和去ABC都是联邦警察在找证据，至于起不起诉记者，联邦警察的头儿回答了有可能。

ABC chair会见了老莫和分管媒体的部长以后这事似乎平息了一些。人家讲得很清楚Press freedom is very important but it's never an absolute unconstrained right,It's always been subject to matters like the law of defamation, the law of sub judice [and] national security considerations.

国防部律师和媒体都要受法律制约，如果联邦警察是依法办事，那就很正常，媒体自由不能超越法律限制。

评论

对方身上有洗衣粉，这个当然不能拿出来报道，支持政府抄家
澳洲中文论坛热点