间歇性禁食（俗称168禁食）的减肥效果曾受到安妮斯顿、马斯克等名人的追捧，但一项新研究声称其存在健康风险。
这是一种流行的饮食方式，每天 8 小时内进食，其余 16 小时禁食。
然而，美国心脏协会周一（3月18日）发表的一项研究发现，将每天进食时间限制在八小时内，死于心脏病的风险会增加91%。
上海交通大学医学院钟维克博士领导的研究人员分析了美国约20,000名进行168小时禁食的人，平均年龄为49岁。
根据这项研究，与那些饮食时间长达 12 至 16 小时的人相比，实行 8 小时时间限制的人死于心血管疾病的风险要高 91%。
在患有心血管疾病的参与者中，进食时间超过 8 至 10 小时的人死于心脏病和中风的风险增加 66%。
此外，每天进食时间超过16小时的癌症患者死于该病的可能性较小。
研究人员还发现，限时饮食并不能降低任何死亡风险。
本研究分析的数据来自2003-2018年国家健康和营养检查问卷，并与美国疾病控制与预防中心国家死亡指数数据库中2003年至2019年12月美国的死亡人数进行了比较。
研究人员指出，该研究的准确性有限，因为数据依赖于自我报告，并未关注其他可能影响健康的因素。
http://www.1news.co.nz/2024/03/ ... eath-study-reveals/
评论
是真是假？
评论
啊？那么七点吃晚饭然后第二天七点吃早餐岂不是很糟糕吗？
评论
回到少食多餐的状态？
评论
我刚刚把饮食习惯改到了168，现在我必须把它们改回来。
评论
仔细一看，我很困惑。间隔时间长会增加风险还是间隔时间短会增加风险？
评论
你可以说什么，只要选择你喜欢听的
评论
谁说了算？
评论
“研究人员指出，该研究的准确性有限，因为数据依赖于自我报告，并且没有关注可能影响健康的其他因素。”
这种饮食方法并不能真正在一定范围内实行几年。
我严重感到这项研究数据不足，无法下结论。所以还有待证实。
做任何适合你的事情。
评论
通过比较心脏病死亡人数和报告168的人数，我们得出的结论是，实行168的人比正常饮食的人死于心脏病的人数更多
只是不能证明因果关系
评论
8小时内吃完饭已经很不容易了。早上8点吃早餐，下午4点后就不能吃东西了？
评论
没错
或者不吃早餐
评论
为什么上海交通大学医学院的一位医生领导了一项约2万名美国人的研究？
评论
无论你多么努力，你都会死
想吃就吃
评论
相关性并不意味着因果关系。
一个典型的例子是一项研究发现，在更年期接受激素治疗的女性，其患冠心病的风险比普通女性要低，因此他们得出结论，激素治疗具有减少冠心病的作用。
后来实际上发现，接受激素治疗的女性的生活质量通常高于未接受激素治疗的女性。他们平时比较注重饮食和运动的质量，因此患冠心病的比例较低。
评论
这种所谓的“研究”根本没有任何价值。
研究本身记录了吃的东西。
只有当对照组吃同样的东西时，它才具有可比性。
这种断章取义的论文简直就是浪费科研经费
评论
上午10点吃早餐
晚上六点吃晚饭。
在古代，即使是皇帝，一天也只吃两顿饭
评论
我也觉得这很奇怪。为什么这是一个如此尴尬的组合？这难道不是一个国家研究本国人民饮食习惯最直接的方式吗？
根据这项研究结果，禁食168天会使心脏病的发病率增加一倍，而禁食14/10天也会使心脏病的发病率增加2/3。文章称，最佳进餐时间是12-16小时，这意味着起床后立即吃早餐或吃夜宵的人最不容易患心脏病。
我怀疑这个研究结果的准确性，因为16/8、5/2禁食等轻禁食并不是自媒体或健身专家提出的，而是几位医生经过长期研究后提倡的。还详细解释了为什么偶尔的轻断食对人体健康有帮助：
参考
澳大利亚饮食协会 http://dietitiansaustralia.org。 ... 间歇性禁食
梅奥 http://www.mayoclinic.org/healt ... asting/faq-20441303
宋彦仁博士16/8发言 http://www.youtube.com/watch?v=qxHISk10IDM
评论
看了钟教授的简历，我明白为什么样本都是美国人了，因为他在美国做了12年的博士和博士后，所以这个题目应该是他做的在美国。现在他去了交通大学，在那里发表了论文，逻辑上没有问题。
简历
Victor W.Zhong，研究员，流行病学与生物统计学系学科带头人，美国营养学会营养流行病学组候任主席，美国心脏协会流行病学与预防委员会青年委员。 2011年毕业于华中科技大学预防医学专业，获学士学位； 2012年至2016年在北卡罗来纳大学教堂山分校攻读营养流行病学博士学位； 2017年至2019年在西北大学医学院预防医学系从事博士后工作； 2019年至2020年，担任康奈尔大学营养科学系终身教授助理教授。
钟文泽博士从事糖尿病和心血管疾病流行病学、营养学、医学信息学和组学等跨学科研究，研究糖尿病和心血管疾病的病因、疾病进展、流行病学监测和预防策略。在美期间，作为PI获得美国政府、学会和学术机构的各类科研经费超过300万美元。迄今为止，在JAMA、JAMA Internal Medicine、Diabetes Care、International Journal of Epidemiology等顶级期刊发表多篇第一作者和通讯作者论文，并被纽约《纽约时报》等300余家媒体报道600余次《泰晤士报》、《华尔街日报》和中央电视台，包括《纽约时报》专栏文章。 2019年发表在JAMA上的论文是该期刊年度最受关注的论文，在Altmetric指数中排名第一；在2019年发表的270万篇论文中，Altmetric指数排名第23位。担任JAMA、BMJ、Annals of Internal Medicine、Diabetes Care等期刊审稿人和仲裁员50余次。参与撰写和审阅美国NIH/NIDDK组织专家撰写的权威糖尿病专着《Diabetes in America》第三版相关章节。多次获得美国营养学会、美国心脏协会颁发的青年研究学者奖、博士后奖、博士生奖。
评论
我现在14/10去，下午6点前吃完，早上8点再吃。双方兼容
点评
老祖宗留下的一日三餐的饮食习惯已经有数百年了，一直延续至今。这其中一定有什么道理。这些年开始流行的禁食，不知道还要多久才能得到证明。科学性 与悠久的历史相比，可能只是一眨眼的事
评论
省钱：有心血管疾病的人不宜搞168
评论
刚刚了解到168
评论
研究数据为2万人。 2万人中有多少人死于心血管疾病？
评论
木木哉不是就这样禁食了168个月吗？
评论
无论是死于肥胖还是心脏病，都取决于你。 。 。
评论
[实际上，这是因为接受激素治疗的女性通常比未接受激素治疗的女性生活质量更高。]
在全民医保的国家，就不会有这样的干扰因素
评论
错了
许多人过去常常吃两顿饭
评论
“正如所有美国心脏协会科学会议新闻稿中所指出的那样，研究摘要在同行评审的科学期刊上发表之前都被视为初步的。”
该会议文章并未在该杂志上正式发表，其可信度值得怀疑。
评论
我们的祖先长期以来一直讲究午饭后不吃饭。 。可能已经到了186或者204了~
在人类历史上，只吃两餐甚至一顿饭比一日三餐持续的时间要长得多，长达数万年。
如果需要很长时间，那就没有意义了。
评论
很有道理。关键是粮价上涨了
评论
重要的事情我说三遍：我们的祖先总是一日两餐。就连皇帝也是一日两餐。
三餐是现代工业化的产物
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联