澳洲Mark Dreyfus 表示，政府的反腐败委员会立法“在形式和实质上”都兑现了其选举承诺。那是对的吗？

在澳大利亚中文新闻



主张

反对，工党发誓要进行关键选举联盟迄今为止未能兑现的承诺：建立一个国家反腐败委员会。

9 月，司法部长马克·德雷福斯提出了建立国家反腐败委员会的立法，告诉议会bill represented a fulfilment of Labor's election promise.

"Labor told Australians that if we were elected we would legislate a National Anti-Corruption Commission this year," he said. “今天我们兑现了这一承诺。”

“[该法案]在形式和实质上兑现了我们对澳大利亚人的承诺。”

但是, 绿党参议员大卫·舒布里奇 (David Shoebridge) 将部分立法描述为与工党在选举中所采取的政策的“重大偏离”。

那么，拟议的立法是否符合在形式和实质的选举？

RMIT ABC Fact Check 调查。

判决

德雷福斯先生的主张是在球场上。

工党并没有简单地承诺建立反腐败身体。相反，其选举纲领承诺立法建立一个“强大、透明和独立”的委员会。

在选举之前，工党承诺遵守 NACC 的七项“设计原则”。此外，它承诺 NACC 将拥有常设皇家委员会的“独立性、资源和权力”。

Fact Check 联系的法律专家同意工党的六项与管辖权有关的设计原则、监督机制和报告都反映在工党的法案中。

他们还指出，就独立性和许多强制调查权而言，NACC 法案类似于常设皇家委员会。

p>

然而，除了“公共利益”测试之外，该法案还包含“特殊情况”测试以举行公开听证会，这让专家们对工党是否履行了与设计原则中的公开听证会。

与皇家委员会相比，专家告诉 Fact Check 工党提议的委员会举行公开听证会的权力较小。

另外，在资源方面，一些最近的单期皇家委员会预算超过了 NACC 的拟议年度预算。

魔鬼在详细

在整个竞选过程中，工党、联盟党、绿党和许多独立人士都表示支持建立反腐败委员会。然而，它应该采取的具体形式存在争议。

联盟党在 2020 年 11 月提出了自己的模式，当时的一位高级内阁部长认为该模式包含“远远超过”皇家委员会的权力。

事实核查发现声称被夸大了。

事实核查：联邦诚信委员会

2021 年，当时的社会服务部长 Anne Ruston 表示，联合政府的联邦诚信委员会模式拥有“远远超过”皇家委员会的权力。那是对的吗？ RMIT ABC Fact Check 进行调查。

阅读更多

Fact Check 当时联系的法律专家指出，联盟党提议的模式在几个方面削弱了新机构的权力，这些权力不适用于皇家委员会，包括无法举行公开听证会、公开报告或在其负责调查议员和其他公职人员的公共部门部门发起自己的调查。

此外，专家们注意到许多单一问题皇家委员会的资源远远超出了联盟模式的拟议预算。

在 4 月的天空新闻选前辩论中，当时的总理斯科特·莫里森为联盟的模式辩护，认为其保密规定将阻止该委员会不会成为“袋鼠法庭”，并将保护政界人士不被媒体不公平地玷污。

随后反对党领袖安东尼·艾博年指责莫里森先生，称联盟党的模式缺乏独立性和透明度。

“我们需要的是一个有牙齿的国家反腐败委员会。一个能够控制自己的调查，”他说。

“它需要保持独立，保持一定距离。如果它认为这符合公共利益，它需要有能力举行公开听证会。”

工党竞选承诺

在反对期间，工党没有发布概述其模式细节的立法。

相反，它使用了许多论坛来详细说明 NACC 将具有的一组特征在工党政府领导下。

2022 年 5 月，距离选举仅几周，德雷福斯先生告诉墨尔本广播公司，具体立法是“政府的事情”。

< p class="_1g_Rg">“我们已经发布了详细的设计原则，”他说。 “我们说一个强大的独立反腐败委员会应该具备哪些特征非常清楚，我们认为这足以让反对派获得。”

在选举前的几个月里，德雷福斯先生定期在媒体上露面，谈论工党对 NACC 的设计原则。

例如，在 2021 年 10 月，他告诉 ABC 的 RN 早餐计划：“工党将引入一个强有力的、独立的反- 腐败委员会，该委员会将拥有常设皇家委员会的所有权力”。

这也是在 5 月 21 日（联邦国庆日）党的官方政策平台网站上规定的

“由工党建立的国家反腐败委员会将在常设皇家委员会的所有独立性、资源和权力下运作，”该政策写道。

< p class="_1g_Rg">该平台进一步列出了七项“设计原则”，据称是与法律协商制定的专家确保它是“该国最有效的反腐败监管机构”。

这些原则如下：

具有广泛的调查联邦部长、公务员、法定公职人员、政府机构、议员和政治家的私人工作人员的管辖权

独立于政府行使职能，可酌情开始调查严重的主动或响应转介（包括来自举报人和公众投诉）的系统性腐败。为确保委员会的独立性，专员和任何副专员的任期为单一固定期限，并享有与联邦法官相当的任期保障

由法定的两党联合监督议会常设委员会，有权要求委员会提供有关其工作的信息。为确保两党对委员会工作的支持，该委员会将负责确认政府提名的委员

有权调查之前或之后发生的严重和系统性腐败指控其成立

有权在委员会认为符合公共利益的情况下举行公开听证会

有权事实认定，包括对腐败行为的认定，但不作出刑事责任的认定。可能构成犯罪行为的调查结果将提交给澳大利亚联邦警察或联邦公共检察部进一步考虑

以程序公正的方式运作，其调查结果将接受司法审查< /p>

工党法案

9月28日德雷福斯先生介绍了国家2022 年反腐败委员会法案。

在议会投票之前，该法案已提交给议会联合委员会，报告日期为 11 月。

Fact Check 将分析仅限于 Dreyfus 先生于 9 月 28 日提出的法案，他声称该法案在形式和实质上都符合选举承诺。

管辖权、监督和审查

工党在其选举平台上发布的五项设计原则与拟议机构的管辖权有关，政府、监督和审查机制的独立性。

对此，莫纳什大学澳大利亚司法创新中心副教授兼副主任 Yee-Fui Ng 告诉 Fact Check 引入的立法Dreyfus 先生的所作所为符合工党在选举前的承诺。

同样，阿德莱德大学公共政策教授兼 Stretton 研究所所长 Adam Graycar 告诉 Fact Check 工党在这方面有“尊重[编辑]承诺nt”在设计原则中规定。

与工党有关管辖权的设计原则一致，该立法将允许受雇于联邦或与联邦互动的广泛个人Ng 博士说，NACC 进行了调查。

“它具有广泛的管辖权，因此可以调查部长、议会成员、部长级工作人员、联邦机构和公司的工作人员的行为，政府承包商和代表英联邦行使权力的人，”她补充说。

根据工党关于独立性和追溯调查能力的设计原则，该法案授权 NACC Ng 博士指出，同时或追溯启动它认为可能是“严重或系统性腐败行为”的调查。

“这可能涵盖灰色地带的腐败问题，如猪肉桶或腐败丑闻可能是严重的或系统性的，”她说。

最后，Ng 博士表示，该立法兑现了工党对监督机制的承诺，承诺建立一个两党联合常设委员会，并承诺 NACC 将以程序公平和接受司法审查。

“[NACC] 在议会审查方面受到充分审查，并且还可以进行司法审查，”她说。

事实调查结果和公开报告

工党的设计原则也致力于授权 NACC “对事实进行调查”。

正如公司律师事务所 Ashurst 最近发布的对 NACC 法案的审查中所概述的那样，委员会能够对事实进行调查并被迫公开报告

“该法案使 NACC 能够对事实进行调查并表达意见nions，”评论写道。

“一旦调查完成，NACC 必须准备一份调查报告。报告必须阐明 NACC 对腐败问题的调查结果或意见；总结该发现或意见所依据的相关证据和信息；并提供 NACC 认为适合提出的任何建议，以及建议的相关原因。”

与工党的设计原则一致，NACC 不会做出刑事责任认定，审查指出，相反，涉嫌犯罪行为将被提交给相关机构。

公开听证会设计原则

工党还承诺授权 NACC 在其设计原则中“在委员会认为符合公众利益的情况下举行公开听证会”。

在联合议会委员会的听证会上，绿党参议员大卫·舒布里奇说：“这不是法案规定的内容。”

他说工党将“特殊情况”条款可以凌驾于“公共利益”条款之上，是“重大偏离”从设计原则出发”。

Fact Check 联系的专家对于公共听证会设计原则在工党立法中的反映程度有不同的看法。

格里菲斯大学公共政策和法律教授、澳大利亚透明国际董事会成员 AJ Brown 告诉 Fact Check：“特殊情况的插入立场背离了设计原则，因为他们提出这些原则以及他们知道如何解释这些原则。”

布朗教授向 ABC 电台的法律报告节目解释说，委员会将必须满足这两个测试才能公开举行听证会。

但是，虽然“公共利益”条款包含专员做出决定的具体标准，但这并不存在在“特殊情况”条款中。他说，这种模棱两可导致了对这一决定提出诉讼的机会，这可能会阻碍委员会的工作。

在议会委员会出庭的布朗教授德雷福斯先生和联盟成员最近表示，很高兴知道公开听证会是例外而不是规则。

“这绝对没有错，但是事实上，这不是“例外情况”这个词立场的规定。它规定了一项要求——无论在法律上是否存在问题——只有在特殊情况下才会举行公开听证会，”他告诉委员会。

布朗教授告诉 Fact检查在实践中默认情况下以非公开方式举行听证会是否合适，但引入规定此要求的法律测试为专员证明举行公开听证会的正当性带来了不必要的高门槛。

< p class="_1g_Rg">类似地，进步智囊团澳大利亚研究所的国家诚信委员会（由一个独立的退休法官小组组成）在提交给委员会的一份意见书中辩称，“特殊情况”条款是“无益的阻碍公开听证会”。

相比之下，澳大利亚法律委员会在向委员会提交的文件中，就“特殊情况”条款征求了其成员的广泛意见，其中包括一些 对此表示满意，而其他人则认为这“过于复杂”。

格雷卡尔教授告诉 Fact Check：“肯定会讨论 [公开听证会]、多久举行一次、由谁来决定，以及什么标准。”

但是，他认为，正如 Dreyfus 先生所建议的那样，该立法兑现了工党选举承诺的“形式和实质”。

“政治是关于解释的，总是有分歧，”他说。

选举前，格雷卡尔教授在对话中写道，工党关于公开听证会的提议“非常缺乏细节”。

同样，独立研究中心的高级研究员 Scott Prasser 告诉 Fact Check，选举前的提议本质上是“相当笼统的”。

< p class="_1g_Rg">普拉瑟博士说工党最初的政策主张很广泛，立法中关于公开听证会的规定“尊重了精神和基本工党规定的设计原则的承诺”。

常设皇家委员会的独立性、权力和资源？< /h2>

除了“设计原则”，工党还承诺 NACC 将拥有皇家委员会的“独立性、资源和权力”。

皇家委员会的权力和特点在立法中有明确规定。

Prasser 博士 — 撰写过有关皇家委员会的书籍，并且是澳大利亚法律改革咨询委员会的成员委员会对《皇家委员会法》的审查 — 之前告诉 Fact Check 皇家委员在广泛解释其职权范围方面被授予一定程度的独立于政府的能力。

事实核查：联邦廉政委员会

总理斯科特莫里森表示，政府提议的联邦廉政委员会模式将具有以下权力皇家委员会。 RMIT ABC Fact Check 对两者进行了比较。

阅读更多

同样，工党的立法赋予了NACC政府的独立性及其能力对广泛的活动发起自己的调查。

正如澳大利亚律师事务所 Clayton Utz 在其网站上对立法的审查中所写，工党的法案将使 NACC “独立运作”政府有权自行决定或根据转介（包括举报人和公众的匿名转介）开始调查”。

此外，像皇家委员会一样，任命Prasser 博士说，其酌处权所依赖的 NACC 最终也将取决于政府。

Ashurst 立法审查描述了 NACC 在工党法案下可使用的广泛强制权力包括强制文件和证人的能力，搜查和扣押权力由联邦机构运营的财产，以及获得和执行对非政府财产的搜查令的能力。

正如 Fact Check 之前确定的那样，皇家委员会也可以使用类似的强制权力。

p>

当时，Fact Check 指出，公开听证会是皇家委员会的一项重要调查权力，因为由于其公开性质，他们能够提出进一步的证人或潜在证据。

布朗教授辩称，虽然“特殊情况”条款在立法中仍未定义，但它代表了两个机构举行公开听证会的权力之间的“重大”差异。

同样，Prasser 博士告诉 Fact Check，与皇家委员会相比，NACC 法案“肯定”为举行公开听证会设定了更高的标准。

"皇家委员会没有测试——它可以决定为所欲为，”他说。

此外，在资源方面，普拉瑟博士表示，一些单一问题的皇家委员会的预算将远远超过工党的第一份预算。

财长 Jim Chalmers 于 10 月下达的 2022-23 年预算在四年内共拨款 2.626 亿美元用于资助 NACC——每年约 6565 万美元

相比之下，前联合政府下达的 2021-22 年预算在两年内拨款 1.453 亿美元，用于资助皇家国防和退伍军人自杀委员会。两年内又向退伍军人事务部拨款 2890 万美元，以协助响应委员会的信息请求。

首席研究员：Sonam Thomas

[email protected]

来源

Mark Dreyfus，演讲稿，2022 年 9 月 28 日 David Shoebridge，国家反腐败联合特别委员会，2022 年 10 月 18 日，英联邦诚信委员会 2020 年法案（征求意见稿）RMIT ABC Fact Check，Anne Ruston 说政府提议的联邦廉政委员会将拥有“远远超过”皇家委员会的权力。她是对的吗？，2022 年 2 月 10 日天空新闻，领导人辩论，2022 年 4 月 20 日马克·德雷福斯，采访记录，2022 年 5 月 4 日马克·德雷福斯，记录，2021 年 9 月 20 日至 2021 年 10 月 21 日马克·德雷弗斯，采访记录，2021 年 10 月 6 日澳大利亚工党，我们的计划：打击腐败（存档），2022 年 5 月 21 日国家反腐败委员会法案 2022Ashurst，国家反腐败委员会法案 2022，2022ABC 国家广播电台：法律评论，政府提议的反腐败立法是否走得足够远？，2022 年 10 月 4 日澳大利亚研究所，提交提交给 NACC 联合遴选委员会，2022 年 10 月 18 日澳大利亚法律委员会，提交给 NACC 联合遴选委员会，2022 年 10 月 14 日对话，主要政党如何评价独立反腐败委员会？我们询问了 5 位专家，2022 年 4 月 28 日皇家委员会法案 1902Clayton UTZ，公共和私营部门要小心——强大的国家反腐败委员会即将成立，2022 年 9 月 30 日澳大利亚联邦，2022-23 预算：澳大利亚联邦第 2 号预算文件，2021- 22 预算：第 2 号预算文件
澳洲中文论坛热点