Lidia Thorpe 退出绿党与其说是关于她，不如说是关于党和更广泛的进步运动——一点也不讨人喜欢。
Thorpe 离开绿党的原因已经广为流传，但并不除了至少承认他们的精神力量之外，这里不需要更多的通风。她向议会表示事实上反对宪法规定的土著声音，因为她担心这样的改革将在没有条约的情况下放弃原住民的主权。
Lidia Thorpe 对条约的看法让她与许多绿党成员和选民产生了分歧。她是与（左起）绿党领袖亚当·班特、参议员珍妮特·赖斯和绿党候选人合影。Credit:Paul Jeffers
“[政府]希望将殖民地宪法置于地球上最古老的宪法之上......我们是主权国家，这是我们的法律nd，”她最近对反澳大利亚日抗议者说。 “我们应该得到比咨询机构更好的服务。”
从法律和道德原则的角度来看，澳大利亚原住民很可能应该得到更好的服务。但是，尽管上班族经常通过庄严承认“主权从未放弃”来开始 Zoom 会议，但每天都有新的证据表明澳大利亚土著人被剥夺了权力。
索普在担任未成年人参议员期间反对声音的自由撰稿人该党强调了政治左翼的两个持久病态。首先是坚持“留在你的车道上”的概念。第二种更持久的病态是对渐进式改革的反省性蔑视，像声音这样的提议就是一个例子。
加载“留在你的车道上”是当代身份政治中的想法，只有与受压迫的“亲身经历”可以合理地阐述与他们有关的问题；他们通过宣布主题——性政治、性别认同、种族等——禁止辩论，从而有效地控制了讨论。群体感受到的压迫越大，那些自称为他们代言的人受到善意挑战的可能性就越小。
在交叉世界观中——或者至少是它的智力松弛版本——权力关系被视为死板的。原住民总是不如非原住民强大——这一信念在后来成为索普和绿党的情节剧中大相径庭。
绿党以她直截了当的名人号召力成为索普的终极权威声音。他们达成了一项协议，让她可以自由地反对该提议，同时他们想出是否应该正式支持它。
广告然而，根据定义，公投破坏了“留在你的车道上”的正统观念。我们所有人，无论是土著人还是其他人，都被问及我们对修改宪法以承认土著声音的意见。非土著澳大利亚人被要求权衡土著澳大利亚人的相互矛盾的观点——是的倡导者玛西娅·兰顿、诺埃尔·皮尔森和琳达·伯尼，反对反对活动家沃伦·芒丁，Jacinta Nampijinpa Price 和很可能是 Thorpe——以及他们各自令人信服的生活经历，以及其他许多人在决定如何投票时的观点。
LoadingThe Voice，如果通过，也不会是最终决定在政策上；该机构的意见具有说服力，但不是决定性的。政府仍将是最终的仲裁者。无论是在过程还是在实质上，声音提案都与绿党在身份政治上的绝对主义不一致。
无论索普对主权问题的道德制高点有何吸引力，她都在提倡一个道德上可疑的结果：一个直截了当的“对于澳大利亚土著人是否应该有权通过大量土著代表支持的机制发表意见的问题，“否”。
这种认知失调正在伤害绿党，据报道绿党的选民支持声音人数甚至超过工党。索普的辞职源于她意识到，即使在她的党内，她也不能再主张辩论的独家所有权。
这一切都不应该让绿党摆脱困境，因为他们在声音辩论，这种姿态与自由党通过呼吁更多“细节”来软弱地破坏提案一样愤世嫉俗。这将我们带到了左派的第二个病态：它对稳步推进的社会民主改革有着根深蒂固的敌意。我们已经开始预见到绿党仪式化的范围主张，该主张将党定位为努力实现遥不可及的理想。是的，我们可以再次提出来：绿党在 2009 年未能支持凯文·拉德 (Kevin Rudd) 不够完美的碳污染减排计划。将近 15 年过去了，这个国家仍然没有持久的减排机制，无论是完美的还是其他的。
Loading该党的许多支持者可能会倾向于索普的激进时尚。令人难以忽视的事实是，从左翼包抄工党仍然是绿党的核心使命，即使不是其存在的理由。即使在这种情况下矛盾变得无法控制并且该党现在支持声音，这仍然是正确的。
绿党领袖亚当·班特（Adam Bandt）努力表达他是多么“抱歉”，多么“真的很难过”索普和分裂。这说明了一切。最终，索普抛弃了绿党，而没有让绿党蒙受耻辱。
《意见》时事通讯是一份每周总结的观点，将挑战、拥护和告知您的意见自己的。 在这里注册。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联
