最高法院裁定，人工智能 (AI) 不能合法地被命名为发明人以确保专利权。
在周三的判决中，英国最高法院得出结论，“发明人必须是自然人”才能根据现行法律申请专利。
这项裁决是在技术专家 Stephen Thaler 博士就其与知识产权局 (IPO) 驳回他的专利申请而向最高法院提起的长期纠纷之后做出的。竞标将他创建的人工智能列为两项专利的发明人。
美国开发商声称名为 DABUS 的人工智能机器自主创造了一个食物或饮料容器和一个灯塔，并且他对其发明享有权利。
但 IPO 于 2019 年 12 月得出结论，该专家无法在专利申请中正式将 DABUS 注册为发明人，因为它不是一个人。
根据英国最高法院的规定，人工智能不能合法地被命名为发明家
周三裁定，“发明人必须是自然人”才能根据《专利法》申请专利。现行法律
高等法院和上诉法院分别于 2020 年 7 月和 2021 年 7 月维持了该判决。
三月份的听证会后，由五名最高法院法官组成的小组一致驳回了泰勒博士的案件。
DABUS 争议的焦点是如何根据 1977 年《专利法》立法提出申请，法官没有被要求裁定人工智能是否真正创造了其发明。
基钦勋爵（霍奇勋爵、汉布伦勋爵、莱格特勋爵和理查兹勋爵都同意）表示，IPO“决定 DABUS 不是而且过去也不是发明家”是正确的专利申请中描述的任何新产品或新工艺。
他继续说道：“它不是一个人，更不是一个自然人，它也没有设计出任何相关的发明。”
法官表示，IPO 有权裁定 Thaler 博士的申请应根据专利规则被视为“撤回”，因为“他未能识别任何人或他认为是申请中描述的发明的发明人或发明人的人。
最高法院还驳回了塞勒博士的论点，即他有权为 DABUS 发明申请专利，因为他是人工智能的所有者。
IPO 发言人在一份声明中欢迎该裁决对专利法的“澄清”，表示这并没有改变政府之前的公开咨询后结论，即“现在不应对英国专利法进行任何法律变更”，同时指出“许多人都认为未来的任何变更都需要在国际层面上进行”。
他表示，政府“热衷于使英国成为人工智能和数据驱动创新的全球中心”，并补充说 IPO 认识到“有关于专利制度和更广泛的知识产权应如何处理此类（人工智能）创造的合理问题”。
'不过，政府将继续审查这一领域的法律，以确保英国专利制度支持人工智能创新和人工智能在英国的使用。我们将继续在国际范围内参与人工智能发明讨论，以支持英国的经济利益。”
Williams Powell 律师事务所的罗伯特·杰汉 (Robert Jehan) 在最高法院代表泰勒博士，他表示，该判决表明“当前的英国专利法对这一目标的支持是多么糟糕”使英国成为人工智能和数据驱动创新的全球中心”，并表示需要“紧急”解决“缺点”。
他说：“英国专利法不合适，而且无法为人工智能产生的发明提供保护，因此，可以预见这可能会对英国的工业产生不利影响。”
Jehan 先生表示，“对人工智能生成的发明缺乏专利保护”将促使各行业将目光投向英国以外的地区，并“阻碍披露所创造的发明”由人工智能系统”。
他补充说，“在最坏的情况下”，政府决定不更新法律“可能意味着人工智能系统设计的发明目前无法受到保护”并受英国专利控制”。
专利提供保护性法律权利，授予必须具有新颖性、创造性且能够制造或使用的发明，或者技术过程或方法根据政府的指导做某事。
美国最高法院AI澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联
