本周，美国最高法院审理了一个可能重塑主要社交媒体公司内容管理方式的案件，双方就谁来决定哪些内容应该或不应该出现在网上的规则展开了激烈的争论。 案件的核心问题是社交媒体公司是否是行使权利的媒体公司他们享有第一修正案的言论自由权。图片来源：美联社
这些法律于 2021 年在几个月内相继通过，这是对 Twitter（在埃隆·马斯克收购并重新命名为 X 之前）和 Facebook 在 2021 年 1 月 6 日国会大厦袭击事件后将唐纳德·特朗普从其平台上剔除的决定的回应。它们符合保守派（不仅在美国）广泛持有的观点，即大型社交媒体公司左倾并审查保守派观点。
在对这两项独立法律的挑战导致特朗普提出不同的判断之后-指定的法官（德克萨斯州的法律得到维持，佛罗里达州的法律被推翻）该案最终提交给最高法院，最高法院于周一听取了口头辩论。
案件的核心问题是是否社交媒体公司是行使第一修正案言论自由权的媒体公司——他们认为这赋予了他们类似于报纸的编辑自由裁量权——或者是电话或电力公司等公用事业公司，这些公司应该简单地传播任何和所有言论而无需任何节制。
正在加载各州辩称，他们颁布法律是为了保护他们所说的新公共广场的言论自由，并指责这些公司压制保守派观点和想法。
佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯 (Ron DeSantis) 明确表示，他所在州的法律旨在宣扬保守派观点。
“如果大型科技审查机构执行规则不一致，从而歧视硅谷主流意识形态，他们现在将被追究责任， ”他在签署法案时说道。
广告据目前所知，这导致 X 损失了一半的广告收入、大量用户以及高达 300 亿美元（459 亿美元）的价值。现在 X 上有强大的保守派势力。该立法也早于唐纳德·特朗普的 Truth Social 于 2022 年推出。
该立法早于埃隆·马斯克 (Elon Musk) 收购 Twitter，然后他将其重新命名为 X。图片来源：Getty
如果最高法院维持各州的立法，则社交媒体公司实际上必须托管他们目前屏蔽的大量内容。
德克萨斯州法律禁止他们屏蔽、禁止、去平台化、削弱、限制或拒绝任何用户的平等访问或可见性，涉及暴力威胁或剥削儿童的帖子有有限的例外。它阻止他们对所表达的观点进行编辑判断。
佛罗里达州的法律禁止平台删除政治候选人的账户或压制他们的帖子或关于他们的帖子，并阻止他们采取任何审查、取消平台的行动或根据内容“影子禁止”“新闻企业”。
加载这两项法律都允许用户起诉这些公司涉嫌审查制度。
《通信规范法》第 230 条然而，这使公司免于对其用户发布的内容承担责任，并有效地将内容监管留给平台。由于不同的原因，这在两个主要政党内部都是一项有争议的立法。
该部分规定，“交互式计算机服务”的任何提供者或用户均不应被视为“交互式计算机服务”的发布者或发言人。其他人提供的任何信息都被描述为“创造互联网的 26 个单词”。
从表面上看，这似乎强化了这样一种观点：平台向大多数发言者开放，并且语音，是其内容的常见载体。如果他们不被视为出版商，那么他们就类似于电话公司或其他公用事业公司等受监管企业。
然而，法院的焦点似乎更多地集中在第一修正案以及政府是否应该能够管理他们是否或如何编辑内容或以其他方式监管其内容。
各州辩称，他们颁布了法律来保护他们所说的新公共广场的言论自由，指责这些公司压制保守派观点和想法。
显然，这些平台通过他们的贸易集团 NetChoice，认为这些平台不是公共载体，在决定压制或放大哪些内容时会像报纸一样进行编辑判断，因此他们的决定受到第一修正案的保护。
他们表示，支持各州法律将迫使他们传播大量令人反感的观点，包括俄罗斯或恐怖主义宣传、新纳粹评论或鼓励儿童从事危险或不健康行为的帖子。他们认为，这可能会破坏民主并煽动暴力。
法官们在平台是否受到第一修正案保护的问题上存在一些明显的分歧。
Chief约翰·罗伯茨法官问道：“既然我们正在谈论第一修正案，我们是否应该关注国家对我们所谓的现代城镇广场的监管？”他说，当被问到这个问题时，第一修正案“竖起了大拇指”，称它禁止政府而不是私人实体审查言论。
法官塞缪尔·阿利托询问“内容审核”是否是“内容审核”的标准。除了审查制度的委婉说法之外的任何其他说法，他说这个词让他觉得像奥韦利亚名词克拉伦斯·托马斯法官询问这些公司是否正在寻求宪法保护来审查他人的言论。他表示，据他所知，审查他人言论并没有受保护的言论利益。
然而，布雷特·卡瓦诺法官不同意私营公司的行为可以被视为审查制度。
“当我想到的是奥威尔式的，我想到的是国家，而不是私营部门，也不是私人个人。”他说。
法庭上的利害关系可能比平台是否拥有权利和权利的问题更广泛。可以根据自己的需要酌情调整其内容，因为 Meta（Facebook 的母公司）或 Alphabet（Google 和 YouTube 的母公司）等公司所做的不仅仅是运营社交媒体网站。
正在加载第一修正案是否会为例如，让 Meta 能够“审查”WhatsApp 上的对话，或者让 Google 来“审核”Gmail 消息？ Uber 是否有权筛选乘客并决定是否接受他们？共享经济中的其他公司也可能会提出类似的问题。
当然，法院有可能将任何决定限制在社交媒体上，无论是支持还是反对这两个州的法律。< /p>
无论法院做出什么决定（有人建议它可以将一些问题提交给下级法院），它都将塑造或重塑社交媒体平台。
它还将重塑社交媒体平台的性质。他们的法官和律师不断提到的新城镇广场，可能会以相当激进的方式，而且，如果平台失败，可能会以难以管理的方式，并且（正如马斯克所发现的那样）威胁到其平台的经济效益。
< p>《商业简报》时事通讯提供重大新闻、独家报道和专家意见。 注册即可在每个工作日早上获取它。澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联
