来自熟人的故事 Abbott 和妻子在新南威尔士州有几处共同财产 当他们发现他们有责任缴纳巨额土地税时，他们决定联系土地税办公室并征求意见 他们编造了几个不同的场景，所以他们可以在知情的情况下决定哪些财产归谁所有 他们向土地税务局询问如果他们选择将财产所有权转让给个人非共同所有权，他们将承担多少责任，因为他们现在知道这将减少他们的一大笔财产土地税法案 这对夫妇知道，当产权转让发生时，他们中的一个人将不得不再次支付一半的全部印花税 这对夫妇非常沮丧，因为土地税局的官员指责他们逃税 他们觉得他们的意图没有错，因为他们只是想减少开支土地税单你们怎么看在这种情况下，你们会说这对夫妇做的是正确的事情还是避免支付税 请分享你的意见 问候 t
评论
如果合法，做吗？纳税的任何问题如果我可以合法地减少它，但为什么我不尝试减少它如果可以的话，我减少它以利用我的投资并创造更多利润，这反过来意味着我从长远来看要支付更多的税
评论
^^ Like ta rolf
评论
我期待的典型酸葡萄 法律最小化 ta rolf
评论
寻求减少应纳税额的方法并不违法 地狱，该ATO 自己就此事举办研讨会，在减税和避税的定义之间有一条非常坚实的黑线
评论
你的意思是现在还是将来在新南威尔士州哪个州我不认为有任何反《土地税管理法》中的避税条款
评论
减税与避税之间并没有如此鲜明的界限e 避税是合法的，但有悖于法律的意图或精神 国家税收法通常有相当于所得税法的一般反避税规定，这可能是 SRO 顾问警告朋友的内容 因此没有点在问交易是否合法，总体结果可能还是会被打倒干杯，Rob
评论
嗨，rob，我没明白你最后一句话的意思，你能详细说明一下吗？谢谢
评论
我记得研究过 1950 年代高等法院的一个案例，该案例说每个人都有责任对家人负责，减少他们缴纳的税款不用说，这是一个很好的税收筹划决定，当你考虑它时，它是正确的所以如果你能避免（不逃避）纳税，你只是在履行你的家庭义务 Huss
评论
请提供一个澳大利亚链接
评论
这可能是困难的亚伦，因为我不记得案例名称 但我会开始寻找，看看我能不能找到它 Huss评论
那是我的观点！如果您有合法的扣除额可以减少或允许避免纳税，您可以将自己降到最低，甚至可以退税——那么意图很明确，但只是“不纳税”；是不可接受的 - 至少，即使在没有高等法院挑战的情况下，意图也会进入它这不是美国没有直接授权允许美国国税局收集
评论
我很确定这是已故的 Kerry Packer 说这不是法庭案件 在合伙人之间转移财产等要警惕的事情不仅是应付的印花税，而且你这样做会引发资本利得税事件如果是这样的话，你真的在存钱吗 在这样做之前寻求财务法律建议 - 如果你要转移放大器；支付印花税，然后在符合目的的情况下设立信托，这样您就可以公平分配成本利润
评论
这是英国上议院关于解释一项在澳大利亚没有同等效力的条款的案件从那时起，英国从字面上看，有数百条反避税条款，司法有目的的解释，等待新的一般反滥用条款同时，澳大利亚的法律体系也从港口计划的底部开始发展，但你继续履行你认为的职责，但是从长远来看它可能会很昂贵 干杯，Rob
评论
嗨，Rob 我知道你提醒人们注意尽职调查但如果你能提供更多信息来回应我的帖子和tigerboy post
评论
Hi Scott Trust 这真是深思熟虑 是不是需要律师来设立 设立的平均费用是多少 我猜你必须先设立信托才能转让您的专家意见将不胜感激 干杯
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联