保持拆分贷款的可扣除性 大家好，我认为这似乎很明显，但我现在正在阅读相互矛盾的论点，并想知道哪个是正确的场景：- IP1 - 使用针对 IP1 的 95% 贷款购买 IP1 - 存款和成本作为针对 PPOR 的拆分贷款从本质上讲，IP1 的 100% 借款利息可以扣税，因为这两项贷款都用于购买 IP，而不管第二笔贷款是否以 PPOR 为抵押 快进几年，IP1 已经建立了股权 IP1 - 提取额外股权通过针对自身 IP1 担保的新贷款拆分 - 新贷款拆分等于针对 PPOR IP1 担保的原始存款拆分存款 IP1 新贷款拆分偿还了原始 PPOR 存款拆分，（余额现在为零，但贷款留作未来存款在另一个以 PPOR 作为担保的 IP 上） IP1 的总借入金额与开始时相同 尽管针对 IP1 的新拆分用于偿还针对 PPOR 的贷款，但该 PPOR 担保贷款 p目的是为了IP，所以新拆分的目的本质上是对原始拆分的再融资，简单来说，我们所做的就是改变安全性我想做的就是承担所有债务随着我们的进步和他们建立权益，一个特定的 IP 可以保护自己支付了押金、费用、印章等，并且在 Cheers EDITED 之后的任何时候都没有进一步提取 - 将主题标题从“destructibility”更改为
评论
凌乱但通常出于情感或簿记原因如果存款贷款在 ip 上是用另一处房产的另一笔贷款偿还的，而且可以清楚地识别出来，我建议这是可以扣除的，因为条目的再融资并没有改变债务的性质，只是安全 我们做了一点这东西具有便携性，其中贷款人在道具之间是相同的，我相信其中一个帐户会提供更好的解释 Ta Rolf
评论
谢谢 Rolf，我认为应该没问题，（但话又说回来，当它来了税收问题，假设的逻辑通常不正确）我真的看不出它与说为原始 IP 贷款再融资有什么不同，这一定是相当普遍的 这纯粹是为了记账 我喜欢 IP 拥有他们所有的想法随着时间的推移，自己的借款担保自己，而不是不断追逐存款链 IE 如果我现在拆分 IP 贷款并将新拆分用作下一个 IP 的存款，我将拥有 3 栋房子，每栋房子有 2 笔贷款，以 2 个不同的方式担保属性，如果这有意义的话 通过使用新的拆分来偿还原始成本拆分，然后使用原始拆分作为下一个存款，这意味着每个 IP 最终都会携带它自己的所有借款，而不是处于越来越长的存款链中当然，如果股权会改变IP不断增加，我们进一步拆分以获得更多IP，因为我意识到我们不能将IP的可扣除借款增加到大于用于该特定财产的原始借款的总和，如果不同的贷方用于存款和主要贷款，干杯
评论
但是你不能再融资和增加贷款来利用IP1股权使用新贷款（增加）不是为了获得再融资新增加贷款是不可扣除的
评论
这就是重点，新贷款的用途是再融资它还清了以PPOR为抵押的存款贷款唯一的变化是担保和贷方，整体贷款金额没有增加
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联