澳洲澳洲房产 LMI 可携性 悉尼

在澳大利亚地产投资



您对此有何看法 利弊 我个人认为实施起来并不难 请分享您的观点（即使您还没有支付或不打算支付） 非常感谢！
评论
何时你仔细想想，还款的风险真的是借款人而不是房产，那么为什么LMI不能与借款人挂钩而不是房产贷款第一次购买时支付，当你以折扣购买第二套房时获得信用用于按时付款以及鼓励收入保护保险以在 LMI 上获得折扣等如果您被证明是可靠的风险那么为什么要一遍又一遍地支付 LMI
评论
1申请贷款 2 贷款人要求 LMI 保险 3 申请人以贷款人为受益人获得LMI并向贷款人提供确认 4 如果申请人想更换贷款人，请通知LMI的保险人改变受益人（到新的贷款人） 像上面这样很难实施
评论
原则上我同意LMI应该是端口能够而且我绝对相信 LMI 应该是现在价格的一半左右 - 如果您查看一些数据，您会明白为什么很多贷方自行投保，这是为了堵塞 解决方案实际上是非常复杂的论点保险公司将针对可移植性使用基于风险的保险费，尽管使用同一家保险公司，但保费因贷方而异 这是因为贷方的政策不同，这意味着他们的贷款账簿不同 不同的贷款账簿意味着不同的风险敞口 保险公司通常为一群客户提供保险一些资金池比其他资金池风险更大，也导致不同的保险费率和不同的负担 对于借款人来说，评估借款人资料的风险要困难得多（除了 LVR 和贷方违约率），因此更难划分资金池 因此保费由想要保险的贷方决定 那么问题就变成了，如果将 LMI 从一个贷方转移到另一个渠道，他们如何使 LMI 完全可移植承担 LMI 政策的风险考虑到所涉及的金钱和利润，我认为这是一个相当蹩脚的论点，但除非政府想搞乱整个保险业的运作方式（实际上是每一种保险），否则这些都是他们会使用的论点 一个更好的方法是制定政策，弄清楚如果借款人搬家，如何退还借款人，然后向下一个贷方收取适当的保费 这里的问题是，这项政策很难弄清楚，因为好吧，因为它需要基于位置、借款人的行为（他们是否比其他人更快地还清贷款）、LVR 等。问题在于，LMI 保费是一次性事件，而不是年度事件 LMI 不是您可能会争辩说是超过 30 年的保险问题是一个极其复杂的问题，不是很容易解决的问题使保费成为年度活动，这也增加了借款人的成本但是这样做了，借款人的成本增加了
评论
我认为这将是一个好主意 lmi 在收购阶段是一个很好的工具一个投资组合，如果它是便携式的，好处可能是巨大的再融资给新的贷方如果您需要资本化，则需要与贷方进行谈判如果可以这样做，那么移动贷方会容易得多，特别是如果您想发展或获得更好的交易欢呼
评论< BR>我相信正确设置它既困难又复杂 我相信如果我们应该在 changeorg 上开始请愿，金融和银行业的人会更了解我想如果我们在这里得到一些支持，那将是一个好的开始
评论
如果他的实施，那么很多事情可能发生 保费可能会飙升 LMI 的可用性将大大减少，如果他们直接进入 LMI，许多现在通过 DUA 的人不会滚雪球 信用档案报告流程将需要另一次大修，因为每个贷款应用需要一两个 LMI 应用 目前部分自保的贷款人会增加成本 最后，如果 LMI 被认为是保险公司赚钱的一种简单的垄断方式，为什么现在只有 2 家主流提供商多年来认真讨论其中一个退出，如果是这样的肉汁火车，那么就会有几十个合作伙伴排队分享利润，从概念上讲，这是一个好主意，现在的鹅对不起天鹅部谈论了很多，但没有做太多关于它的事情 ta rolf
评论
听起来很公平原则，但关于贷方之间不同政策的观点，以及每个贷款簿的相关风险，是一个很好的观点，这对于 LMI 的大修是可移植的是致命的
评论
我同意 LMI 的成本会去up what is; not going up 我认为这是 Jam for Bank 和 LMI 供应商的钱，他们现在的系统运作方式 理论上，我可以在贷款人 A 处购买具有 95% LVR 的房产，并在 6 个月后将 LMI 支付给 Genworth 或 QBE ，我更改为 LVR 为 95% 的贷方 B，并向 getworth 或 QBE 支付 LMI同样类似的交易
评论
我每天都在与抵押贷款保险公司打架抵押贷款保险业务不是为了堵塞而赚钱，如前所述，如果是许多公司排队把果酱放在他们的吐司上 单独需要的资本被保留使许多中小型玩家完全摆脱这种情况，s因为没有必要拥有一家规模不大的抵押贷款保险公司首先，祝你好运，以 95% 的利率再融资，我知道你有一个优势，如果再融资是 85 或 90将支付新的 LMI 保费 我不同意你的观点，我们应该寻找某种形式使这成为可能印花税应该从一个转移到另一个 有些事情不会那么容易起作用 当前 LMI 情况的复杂性 我只是想要建立一个重要投资组合的借款人需要小心他们在什么时候做什么的另一个原因与谁以及如何感谢 Rolf
澳洲中文论坛热点