澳洲澳大利亚房产 ING 1% 现金返还抵押贷款 悉尼

在澳大利亚地产投资



嘿伙计们，今天收到 ING 的一封电子邮件，说明我现在收到所有抵押贷款还款的 1% 现金返还！与每月存入 1000 美元的 paywave 的 2% 现金返还相同的条件 认为有些人可能会感兴趣 谢谢
评论
ING 可以提议在一个荒岛上与 irina shayk 相撞，但我仍然不会使用他们
评论
大声笑 - 同意 对我来说也不是去贷方 似乎这些现金返还优惠正在引起很多宣传，尽管Cheers Jamie
评论
你们有病态：pinkboy
评论
腋毛是新的黑色
评论
那是Kourtney、Khloe、Kim还是Kanye卡戴珊女孩（Opps对不起忘记布鲁斯）
评论
你介意分享一下你为什么会避免ING
评论
我不是Shahin - 所以只能从我的角度说话但是： 1 服务非常糟糕 所以不适合那些拥有（或想要）多个房产的人 2 股权发行非常困难 当然可行 - 但笨拙的流程会导致延误 公平地说 - 他们在这方面有所改进 3 通常评估交易非常缓慢！总而言之 - 如果您只是购买一处房产并想尽快摆脱债务，那么他们根本不是一个糟糕的贷方 Cheers Jamie
评论
经纪人可以为您提供详细信息然而，一般投资者不是 ING 的目标市场
评论
我在 ING 有 2 笔贷款，所以我很高兴获得 1% 的现金返还 ING 虽然有其局限性，但我的经纪人让我意识到了这一点在他们被选为这些贷款之前 服务计算非常糟糕 我不会把很多房产放在他们身上 我的房产分散在不同的贷方 我的下一笔贷款不会与 ING 我认为与您的经纪人 ING 制定策略很重要可能适合策略，也可能不适合策略 这取决于要求，但像 Jamie 这样的人警告人们像 ING 这样的贷方的局限性非常重要 这对我来说很重要，因为我不打算在 ING 上发布任何股权贷款物业 具有未来潜力的物业股权释放是与另一家贷方一起 哈哈，如果我赶时间，我不会选择 ING 就是说，我与他们的最后一笔交易很快就得到了评估 我遇到的问题是律师正确地获得贷款文件，这需要几个几个月（WA）幸运的是，这是一个直接的 refi 而不是购买！最重要的是，如果您想建立一个房地产投资组合，不要选择利率最低的贷方 您需要选择政策允许您扩大投资组合并与您的抵押贷款经纪人一起制定贷方策略的贷方 1 % 现金返还是一个不错的奖励，但肯定不是与特定贷方签约的理由
评论
我当然同意我的同事关于 ING 的大多数观点 他们的服务对于多个物业来说很糟糕（尽管他们确实如此有几种方法可以解决这个问题）并且他们的变化过程很糟糕他们确实有自己的位置但是他们正在积极努力改进我发现他们非常适合设置并忘记场景，例如我可以不要抱怨他们的服务，它从来都不是最好的，但也从来不是最差的 他们的价格始终具有竞争力 很少有他们是最便宜的，但在其他人经常波动的地方，他们的价格总是合理的 他们实际上是在商业贷款的某些参数范围内非常好 我将 ING 定义为可靠且一致 在这方面他们比大多数其他贷方更好 他们有自己的利基，但这不包括投资贷款
评论
ING 几乎花了我一笔财产 最近，我正在使用 ING 购买房产，这开始很顺利，但是在我获得批准之前，我需要对房产进行 4 次财务延期 根据我的经验，ING 的主要问题是员工和基于流程的信贷团队是持续持有我的申请，直到我证明“真正的储蓄”，即使知道我已经拥有 3 处房产 在 5 个工作日的最好部分之后，BDM 不得不向她的员工解释，已经拥有房产的人不需要证明真正的储蓄 一旦这个“问题”通过他们的内部流程得到解决，他们给了我的经纪人口头财务批准，但随后花了 24 小时发布文件，这意味着我需要进一步延期我最近使用过 NAB 和 CBA，即使他们提供 5% 的回报，我也会建议避开 ING 特别感谢我的经纪人 Aaron Chong 坚持了 ING 的 f#ck ups 和我永无止境的骚扰 Nathan
评论
你确定是ING pinkboy
评论
$10说这不是ING的错
评论
我听过类似的说法，几乎是一字不差，只是把字母ING改成WBC , CBA, ANZ 等我也敢打赌ING 没有批准贷款，有人只是告诉他们必须让你保持安静
评论
这难道不是事实
评论
如上！
评论
1 总体上是脆弱的政策 2 黑白信贷政策 - 非常类似于 AMP 3 糟糕的借贷能力 4 只允许每对客户夫妇进行 2 次抵消 5 糟糕的现金兑现股权释放政策，但它们非常适合为 55 岁以上的发展和普通商业证券提供资金
评论
最初选择 ING 的原因是什么 转移到 NAB 是从 ING
评论
同意的贷款人选择中的巨大飞跃 - 但是（不要让我这样做，因为它可能不会保持一致）不久前我进行了 90% 的股权释放，一切都相对顺利（只是花了很长时间） 干杯 Jamie 从借款人的角度来看，这些可能看起来很严厉，但从贷方的业务稳健性的角度来看，它们可以考虑，我敢说，如果 GFC MkII 曾经露出丑陋的脑袋，那是彻头彻尾的谨慎
评论
他们资助了 ove r 55 的发展，而只有 2 家其他小型贷方这样做 我不认为在世界末日来袭时持有这些类型的证券是一个很好的风险缓解策略 2 抵消的限制和无法将务实的方法应用于信贷决策几乎不相关向 GFC 退后一步——问题是“ING 能否比其他贷方做得更好”？答案通常是否超过 2 处房产 任何打算兑现或释放股权的人都应该避免！
评论
这里的问题是，如果你说用 ING 做你的第一笔贷款并支付 LMI 然后你开始扩大你的投资组合通过其他借贷能力更大的贷方与此同时，ING 的房产价值增加，您回去进行股权释放 - 问题是 a）您已达到服务限额，因此没有更多钱给您，并且 b）您那时需要再融资，这意味着您失去了之前支付的 LMI 信用
评论
是的！同意 100% 这就是为什么尽早使用最不慷慨的贷方并不总是最好的方法 干杯杰米
评论
这发生在你身上
评论
不，这不是我搬到 ING是一个深思熟虑的选择，也是我与经纪人一起制定的整体策略的一部分 我发现他们是我的理想贷款人 但我的情况相当独特，因此可能不适用于其他投资者
评论
我对 ING 的再融资率低于 80%，所以 LMI 不是问题 我在 ING 的贷款不是我想要任何股权释放的贷款，如上所述，LMI 不会为我考虑如果，沿着轨道，我确实需要股权释放并且 ING 不会发挥作用，可以选择转移到不同的贷方 我上一次 refi 的成本不到 1,000 美元，所以这不是一个大问题我认为你强调的内容非常重要：a）有一个好的经纪人 b) 根据您的房地产投资策略与您的经纪人一起制定财务策略 如果两者不匹配起来，你会遇到麻烦的
澳洲中文论坛热点