关于这个主题有几个线程 最近的文章深入探讨了一些数字，以及 Peter Costello 的一句有趣的话，这很可爱 以工作为生，我们将以接近 50 美分的价格向您征税；投机，我们只收 25 美分 不仅如此，而且，作为一项特殊交易——售完即止——我们将支付你一半的投机费用 http:wwwpropertyobservercomauediumemailamp;utm_sourceProperty+Observer+List
评论
Waddabowt the Gubbmint费仅在我们上一次 PPoR 构建中的 GST 就超过了高于平均收入者一年的工资
评论
我对负扣税没有任何看法，但让我恼火的是读到负扣税是偏向高收入者 这只是因为税收制度偏向于高收入者 引入统一税率，问题解决了，每个人都得到同样的待遇 虽然澳大利亚似乎受高罂粟综合症的影响太大了为什么弗雷德应该被迫补贴保罗超出了我的范围，它不应该发生在自由国家的咆哮
评论
GST不是税，就其本身而言，你不能真正与苹果相提并论有了苹果，它增加了货币通过系统的速度，人为地提升了对更好经济的看法。保证更好的经济的是货币的速度，而不是有多少钱
评论
我没有'不认为累进税与一个人是否生活在一个自由国家有很大关系 撇开这一事实不谈，我认为澳大利亚在监管方面并没有像应有的那样自由，而且诸如累进税之类的收入确实有点道理当我环顾四周时，我认为考虑到这个国家提供给我的东西，我缴纳的税款是公平的 当然我尽量减少我能做的事情，有些事情当它们看起来不公平时真的让我失望 我似乎总是错过施舍大约 100000 美元或一个孩子，但总的来说，我可以理解为什么我必须支付更多的税其他收入较少的人 对我来说，构成一个经济体需要各种各样的东西，而那些收入较高的人正在利用这个国家提供的东西 当然他们赚到了，但他们在这里得到了回报每美元支付较低的税额对我来说并没有真正进入，因为我认为自己是“幸运的”。与他相比，真的一点也不怨恨他，至少有一次尝试和工作激励工作，如果你要在人们获得任何收入后立即对其征税，为什么还要费心工作所有所说的我同意你最初的断言，即负扣税对富人的好处比穷人的好处 确实如此可以说是超级（直到他们开始以边际税率为高收入者征税）和其他地方，你可以把钱存起来，以避免它被认为可以让你收入（或者在负扣税的情况下减少你的收入）
评论
想象一下子宫里有两个同卵双胞胎，同样聪明有活力，精灵对他们说：“你们中的一个将在美国出生，你们中的一个将出生在孟加拉国 如果您在孟加拉国结束，您将无需缴税你的收入你会争取成为在美国出生的那个吗？”它说明了这样一个事实，即社会与你的命运有关，而不仅仅是你的天生品质。人们说，“我自己做的， ” 并认为自己是 Horatio Alger – 相信我，他们在美国的出价比在孟加拉国的出价更高 这就是卵巢彩票 – 沃伦·巴菲特 以上也适用于澳大利亚人，自利使很多人蒙蔽了双眼，但即使作为一个保守派我也能看到这一点
评论
说得好更不用说负扣税背后的整个想法是补贴公共住房的外包如果没有私人房东，政府永远无法负担或管理租赁市场，所以它是为了他们的最大利益，补贴它，并保持补贴继续
评论
你可能会发现，如果这些税款得到充分利用，大多数高收入者都乐于缴纳更多的税。这可能它在哪里崩溃，在人们如何看待他们的钱被花掉时，我很高兴我的税款流向了那些不如我幸运的人，如果我认为这会帮助更多的人，我会支付更多的税。当巴纳比乔伊斯在 Qamp;A 上很有趣嘲笑这个建议，问那些愿意为支持 NDIS 和 Gonski 建议而准备支付更多税款的观众，超过一半的人举手
评论
我不记得这是事实之前的原因从那以后被大量使用，但是有证据表明通过负扣税补贴房东和通过租金援助的低收入者比仅仅补贴低收入者便宜，成本效益还没有做到
评论
那是因为人们谁去 Qamp;A 实际上不工作也不纳税，所以这是一个愚蠢的论点
评论
如果它不是税又是什么 - 商品和服务税即使是 Gubbmint 也称它为税，并且他们是从不直言不讳的国王，顺便说一句，我没有将其标记为税收-这是使房屋变得更加昂贵的另一种成本，但从未被提及为原因-即使在媒体上，低收入者也应该这样做少交税，但高收入者的百分比增加；我不 统一税率是公平的，基于投资、储蓄和支出的激励措施相应地建立 当你支付的每美元百分比增加时，工作更多时间或更努力的激励措施就会消失 这么多人如果不是这种情况，会愿意做更多的加班，第二份工作等拥有对许多人来说负担不起的房子，因此银行不会因为可服务性和/或LVR问题而借给他们资金，这对资金速度没有帮助< BR>评论
http:enwikipediaorgwikiVelocity_of_money 流通中的货币量是货币速度方程的一部分 FYI Cheers Shane
评论
http:wwwpropertyobservercomaud4-December_14_201212_4_2012amp;utm_mediumemail RP数据经济学家他的论点似乎是，负扣税让政府付出了代价，但比政府自己建造这些房子的成本要低 为什么政府需要建造出租屋？自己住宿 他们可以只将 NG 提供给新建房屋，或者继续为低收入家庭提供租金援助 我认为这个论点并不成立，因为它只是将 NG 的成本与某种苏联模式的政府住房进行比较
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联