澳洲澳大利亚房地产 所有迹象都表明悉尼房价上涨

在澳大利亚地产投资



Business Spectator Stephen Koukoulas 的有趣文章 在我圣诞节前的文章中，我认为今年房价可能上涨 10% 左右 该专栏中没有太多机会扩展该预测的背景，但很明显这种看涨房价的说法是不受欢迎的，因为其他一系列预测者认为房价将在 2013 年之前接近持平一些通常的怀疑者预计房价会再次下跌，这意味着前所未见的连续三年澳大利亚房价下跌的原因 虽然 RP Data 的每日房价数据在小幅增长时明显波动且容易逆转，但有些有趣的是，2013 年前 9 天的房价已经上涨了 05%。对这些非常短期的举动过于热情还为时过早，而且日常数据中存在一些怪癖，但这样的事情可能正在发生已经大幅上涨 我预期今年房价强劲上涨背后的原因（2013 年 10 大重大问题，12 月 24 日）与住房负担能力（利率、当前房价和工资）相关的问题以及持续的低失业率、租赁市场紧张以及股市强劲上涨可能带来的积极财富效应 人口增长加速是可能增加住房潜在需求的另一个因素 HIA-CBA 住房负担能力指数显示2012 年 9 月季度的国家负担能力升至 2009 年以来的最高水平，略低于 10 年来的最高水平 当 2 月中旬左右可获得 12 月季度的数据时，负担能力将进一步显着提升，也许接近几十年来的高点 这是因为在 12 月季度，抵押贷款利率下降了约 40 个基点，因为储备银行将官方现金利率下调 50 个基点 利率水平是决定购房者是否能够进入房地产市场并借入更多资金并为房屋支付更多费用的一个至关重要的方面 机构也清楚地表明，计算房屋数据，即房价可能在 12 月季度略低，有助于衡量未来的可负担水平，并为房价反弹奠定基础保守的猜测是，本季度工资上涨约 07% 左右，为提高负担能力提供了另一个因素，因此，今年房价有望大幅反弹。失业率保持在 55% 以下的低水平 这意味着借贷意愿上升的空间是有利的 此外，消费者财务状况良好猿 储蓄水平近年来得到了补充，许多借款人已经利用当前的降息周期来偿还他们当前抵押贷款的本金 这张为消费者提供的稳健资产负债表使他们能够腾出时间来增加借贷并推高房价不久的将来 澳大利亚证券交易所的股票价格上涨也对家庭产生了强烈的财富效应 这正在增加家庭部门的财富和财务状况 虽然股票价格上涨和房价上涨之间的联系只是非常普遍，在某些时期，将投资现金从表现强劲的资产（股票）重新分配到表现明显不佳的资产（房屋）中，从而提振了表现不佳的资产。同样的情况现在可能正在上演，澳交所大幅上涨 20%自 2012 年年中以来接近 19 个月新高 此外，在 2003 年抵押贷款利率低于 7% 时（如没有w) 并且失业率在 6% 或更低（就像现在一样），两年内房价年平均增长率超过 15% 换句话说，房价在短短两年内上涨了 30% 以上即使是在 2009 年全球金融危机引发的抵押贷款利率下降，恰逢失业率锚定在 6% 以下时，房价在 2010 年也出现了 188% 的峰值年度上涨 所有基本因素都支持更高的房价2013 年如此多的人看空房价这一事实只会增加房价大幅反弹的空间，因为人们急于赶上需要满足被压抑的需求 如果房价上涨 10%到 2013 年底，房价将在前两年累计下跌约 5% 的基础上出现 这将意味着平均涨幅超过三年- 年增长率将是糟糕的 15%，几乎不是吹掉房地产泡沫的东西 2014 年及以后发生的事情可能是一个不同的问题 有人说“这次不同了”，但我怀疑不是澳大利亚消费者仍然热爱住房，税收制度有利于拥有高负债率房屋的个人，核心基础非常支持住房 可负担性高，失业率和利率低，一些被压抑的需求表明，一年的时间可能会减少房价上涨
评论
点赞按钮在哪里 感谢发帖
评论
Guru1 引用文章时，请注明出处，只引用一部分没有署名的文章可能会使论坛违反版权法 您能否修改帖子以反映这一点 谢谢
评论
Koukoulas 预测去年房价下跌 10% 并且基本停滞 他预测 10%今年增加，我怀疑我们w在全国范围内看不到任何实际增长（例如增长率高于通货膨胀率）我们可能会看到一些城市表现良好（珀斯），但那些会看到价格下跌的城市（墨尔本）将拖累平均水平
评论
如果您会看到帖子右上角的刻度，这使您可以提供“荣誉”；几年前我都没有意识到它的存在 您可以通过单击“用户 CP”来查看其他人对您的赞誉。在左上角，登录时
评论
mods注意：请不要将Facebook，Twitter，Google+等，或任何其他社交媒体跟踪按钮集成到Somersoft 我们的隐私已经受到了足够的尊重 Kudos放大器；线程评级更相关 有趣的文章 我不相信我们会在 2013 年看到一个不错的价格上涨和复苏，但总的来说，我认为我们不会看到过去 18 个月的价格下跌 我是猜测事情会趋于平稳，希望价格会有更可持续的增长
评论
如果你有能力持有，我会购买
评论
ASX从现在开始只能走一条路，而且是不会倒退，大多数蓝筹股都在 95% 以上完全免税，再加上 ASX 距离神奇的 7000 plus 再次出现在白板上还有很长的路要走 imho http:wwwyoutubecomwatchv9o30gNfPq_kamp;featureplayer_embedded
评论
+1 在这里和makesurei有10个字符
评论
哪些蓝筹股95%以上被盖章
评论
Spruiker 有时我想知道，为什么新成员发布这种类型的信息他们是谁特别是像大师这样的名字我会对文章要非常谨慎
评论
喜欢所有你需要通过你自己的心理处理系统过滤它的东西，如果你如果你倾向于对增长持积极态度，那么它可能比你卖掉你唯一的财产并等待价格下跌更容易得到最终它只是一个想法，如果没有某种方式，你不能用想法美元换取真正的商品和服务先对他们采取行动，魔法就在实施中
评论
你是不是建议作者在这里注册以产生更多的宣传似乎有点牵强
评论
这不像他们写的文章 - 好吧，我怀疑他们是否做到了 对于每篇 UP 文章，通常都有一篇 DOWN 文章 - 在财产方面很难让任何人同意特别是当人们尝试为整个澳大利亚写文章时
评论
尤其是没有返回文章的链接，也没有 SEO 的签名
评论
在特定时间，澳大利亚证券交易所的股价上涨是由外汇储备银行和外国投资者促成的，他们在财政政策中寻找更好的投资地点悬崖和弱美元与穹顶无关stic 消费 我有一种感觉，这篇文章是由政府某人贡献的
评论
http:wwwtheagecomaucommentsi-dreams-of-finding-a-home-20130404-2h9i4html 有趣的咆哮！我明白他的观点和对他的感觉，但世界就是这样，我曾经住在市中心的蓝筹股房子里，同时作为学生兼职工作并支付相当便宜的租金，而不是一个兼职学生可以的地狱希望现在就这样做
评论
我厌倦了抱怨一代人 我们的第一套房子不是在市中心买的 它是在郊区买的 而且我们几乎没有买它30 花了超过 12 个月的时间才找到一个 我们去拍卖了很多房子，这些房子的售价远远超过了我们认为可以负担的价格 所以我们简单地重新调整了我们可以买得起的区域，并相应地购买了 然后我们开始向上移动到更好的区域所以停止抱怨并继续它什么都没有改变
评论
您是否注意到每个新建的房屋和土地套餐都带有剧院媒体室！我父母那一代的大多数人都说“那是什么！”
评论
“我厌倦了向同龄人解释负扣税是如何运作的，然后解释为什么允许投资者投机房市会损害我们这一代人的利益”；他怎么认为补贴住房对他有害我是这样做的，那是 3 年前，尽管它只持续了几个月，坦率地说，住在方圆 1 公里的地方有点令人沮丧同时，我受够了 Y 世代的废话厌倦了听到婴儿潮一代在每一次繁荣时期都感到甜蜜的哭泣着关于 Y 一代抱怨多少当时大多数人抱怨，现在大多数人抱怨没有区别只是抱怨的事情不同
评论
它只是更容易说“我不能那样做——这不是我的错”；而不是想出一种实际去做的方法有很多人做过的例子，现在和过去它是关于使用你的大脑并做出一些牺牲但是当政府愿意的时候为什么要这样做付钱给我们不要（哦 - 顺便说一句，他们付给我们的钱不够）停止抱怨，把你的大孩子的内裤拉起来，做点什么顺便说一句 - 我在 Y 世代的尾端（取决于你来自哪个出生阶段）所以我可以说，如果老一辈的人说什么，标准的反应是“对你们这一代人来说更容易”。可悲的是，我对我这一代的澳大利亚人 Blacky 感到很尴尬
评论
嗨亚伦，他确实提到它是在商业观众中，而且作者是 Kouk 线程标题是我读过这个的文章标题前段时间我自己已经有一个 对于那些仍然感兴趣的人，这里是链接 所有迹象都指向房价上涨 Kouk 最近在《商业观众》中对住房有相当多的看法，并且非常乐观这是他最近的作品之一of Housing Fortune Stonking 真的干杯，迈克尔
评论
负扣税并没有补贴住房 整个论点说它降低了住房成本是一场闹剧 它不会刺激新股的建设，它会刺激投机性投资现有库存使其仅适用于我可以同意的新房，或者将其移除并增加折旧或其他东西都可以，事实上，将其移除可能会促使投资者将房屋放在市场，因此增加供应并降低价格 我看不出有任何可能的方式来消除负扣税会使住房负担得起，而关于基廷这样做和租金上涨的整个论点也是废话
评论
ATO财政部不同意数十亿美元的税收优惠，因为它说得太恰当了，如果不考虑经济基本面，你会认为租金会这么便宜——如果现有和新之间存在价格差异，人们会购买新的 TIC 顺便说一句，可能会推荐新的, 收益率将反映商业现实，可能会出现快速上涨的租金和下跌的上限价格，直到达到平衡它是有补贴的，它补贴的是投资者而不是租用它的人，它只补贴损失，你只需要给我一个理由，如果没有它，如果政府拿走了它们就不会便宜明天离开，目前负扣税的房屋仍然存在，至于建造新房，这是另一个神话，即与购买现有房屋相比，建造新房更贵
评论
是的 - 没有补贴，没有富矿 没有投资者 没有租房者 但不在租赁市场上 不知道你要去哪里
评论
你吸的是什么毛皮 带走负扣税，租金成本将翻倍，在某些地区增加三倍当您租房时，您在当前的澳大利亚房地产市场中获得补贴 - LL 支付您的房租和抵押贷款之间的差额，然后如果您不想减税，则根据提供的私人补贴要求减税，然后LL 不会补贴你住在那里现在支付抵押贷款或自己购买
评论
垃圾 - 这是一个来源，还有许多其他人没有既得利益来支持这一观点 http:wwwahurieduaupublicationsprojectsp80647 很多国家d不允许与澳大利亚采取相同形式的让步
评论
许多国家也允许对 PPOR 债务进行减税 这听起来是个好主意吗 负扣税只会对房价产生影响的想法对租金没有影响违反逻辑 两者都是同一个房地产市场的一部分——你不能影响一个而不影响另一个 如果取消负扣税，很明显价格会下降，租金会上涨 许多投资者会卖掉- 增加购买市场的供应，减少租赁市场的供应 目前租房的人是谁能够以这些较低的价格购买将能够进行过渡 - 没问题 但是很多目前租房的人将无法进行过渡，即使以较低的价格 信用不良，没有工作，家庭破裂 - 原因列表是无止境的 这些人将在租赁池中争夺更少的房屋，但需求减少的幅度较小（因为不是每个人都可以过渡）这将增加租金 - 毫无疑问人们将不得不按房间租房并使用其他策略（搬得更远等）以便能够继续租房 因果关系 - 负扣税为我们社会中最弱势的群体提供租金补贴，但代价是拥有更高的住房门槛 这应该始终是公共政策的目标——以负担得起的价格为每个人提供体面的出租住宿让人们买得起房子的想法比给我们社会的底层提供一个体面的地方重要一个数量级生活从来没有“权利”；让每个人都拥有住房
评论
部分因为 NG 想要购买 IP 的投资者帮助州政府征收土地税和印花税，以帮助其预算需求，例如补贴住房NG对经济影响的部分分析
评论
他在论坛上的时间比你长一点
评论
请原谅我的无知如果租金上涨不会让大部分人负资产转正资产 如果是这样的话，为什么房东在盈利的情况下会突然卖掉这对我来说不符合逻辑我能看到的唯一原因是负资产的可能性，但这会导致关于银行是否愿意让你留在那个位置的争论，如果你能舒服地支付你的抵押贷款
评论
我不确定你是否意识到大多数 resi 属性是 -ve 毕竟所有成本被认为是租金从 $300pw 上涨到 $400pw对 35% 的初始净收益率没有太大影响 仍然是负数，但这次没有税收优惠 有些人仍然会持有 - 但很多人不会这场辩论直到奶牛已经回家之后，但我可以看到未来的任何一种方式——如果 ng 被废除，那些准备留在新领域玩耍的人会做得很好
评论
但你看那是整点，将人们从对租房的依赖转变为拥有房屋，更少的投资者，更多的房主如果要出售，那么供应的增加将导致价格下降，我们正在讨论负扣税对增加房屋供应没有任何帮助，这是大多数捍卫它的人所认为的事实——即没有它就不会”不是要出租的房屋等-废话我不反对负齿轮对于建造新房的投资者来说，我只是不同意现有房屋的做法——不确定政府将如何管理它，但我相信有人会弄清楚我理解适用于共享所有权的概念，将其应用于投资在现有房屋中完全没有意义 - 它没有改变的唯一原因是因为它在政治上不受欢迎 - 但随着房屋拥有率的变化，我想未来它可能会点击展开< BR>评论
是的，但它总是一个两极分化的辩论！
评论
我不确定人们说他们想要取消负扣税时的真正意思是不是他们的意思是取消人们抵消的能力我想这可能是有道理的，但它真正的意思是，大多数澳大利亚人（他们在 PAYG 上）可以享受这种税收优惠，它只适用于企业所有者（自费）。受雇）谁将能够购买他们公司的投资并用公司利润抵消损失在我看来这比目前的系统更不公平，因为只有那些拥有盈利业务的人（我猜是少数澳大利亚人）才能利用它让富人更容易获得更多财富，而对普通人来说更难他们是否意味着取消从收入中抵消费用的能力我希望不会，那会很奇怪他们是否意味着取消抵消收入的能力专门用于住房的收入支出 这似乎也很奇怪 我认为太多人将负扣税视为原因，而不是症状 使房地产投资具有投机性的不是负扣税激励措施，而是与相关的资本增长财产之所以如此 能够用 PAYG 抵消个人投资损失只会让更多人可以使用这种激励措施 我担心废除负扣税只会导致已经富有的人积累更多财富，同时让平均 PAYG 变得更加困难工人投资并最终为自己的退休提供资金，这对于政府来说，最终意味着现在节省税款，只是在未来将它们用于养老金我也不认为负扣税对负担能力产生很大影响地方废除不会减少自住业主（市场的大部分）愿意花费的金额，但是如果租金确实增加，它会增加自住业主的需求它不太可能导致投资者大规模抛售，在规模的中低端，可负担性是一个问题 大多数投资者只拥有 1 或 2 处房产，他们（猜测）从他们的租金+工资 负扣税不会改变这些月度，它只是在年底返回一小笔奖金（我猜可能不会花在必需品上）所以，最后，我不认为负扣税有对购买低端的负担能力产生如此巨大的影响（这是我们担心的正确的FHB）现有房屋将继续经历资本增长，不管我认为有很多事情可以做会产生影响（建立，扭转流行增长，鼓励在靠近边缘郊区的 CBD 以外的商业投资），但负扣税只是追逐资本增长的一个症状 干杯
评论
我不了解其他人，但我尝试购买房产仅略微负值，每周 100 美元，每年 5 美元，以现金计算很容易使其成为正齿轮资产有多少投资者会以这种损失一年购买多处房产
评论
如果 NG 被废除，它很可能它会在同一时间完成像上次一样 隔离和祖父 这样投资者就不会急于出售，价格不会突然大幅下跌或租金会突然大幅上涨 租金会有上涨压力，房价会有下跌压力 我可能不受欢迎错了，但我认为澳大利亚的地主数量约为选民的 15% 如果是这样的话，当战斗的澳大利亚人想把剑放在努力做好的人身上时，为什么会如此不受欢迎点击展开
评论
隔离资产类别的损失 如果您在财产中积累了损失，它们将用于在财产开始为 CF+ 时抵消收益 就像 CGT 一样，损失将保留，直到被未来收益抵消 如果您的财产没有盈利而你卖光了，累积的亏损可以用来抵消CGT 如果你要求非现金项目（折旧），它们会从你的成本基础中扣除，所以你最终还是要被征税
评论
同意wha你说的和最初的贡献，雄辩地表达了资本收益是 NG 的主要吸引力，并被霍华德政府承认有助于为退休提供资金和缓解人口老龄化对政府养老金和护理的需求 当然，财产的资本收益是合乎逻辑的预期，因为它与人口增长和通货膨胀相关 私人投资者住宅物业的资本收益有助于减少或替代未来对政府福利的依赖 人口老龄化的税收成本以净现值计算在关于工党提议对 SMSF 收入征税的辩论中，这是一个天文数字：“老年养老金领取者在领取养老金的整个期间的税收成本约为 440,000 美元的净现值资产和额外的（基于当前预期寿命和护理费用） 400,000 美元用于医疗保健每个养老金领取者的 NPV 资产成本为 840,000 美元，这不包括房屋”；来自 http:wwwtaxreviewtreasurygovaucontentsubmissionsretirementSmartsuper_20090227pdf 到目前为止，PI 并没有贪婪，而是努力做额外的工作，并为退休年留出收入，而不必依赖税收资助的福利 NG 中推迟或放弃的税收只是在联邦层面，并且可以说远低于照顾老年人的联邦成本，并且不考虑投资房产在州和地方层面产生的经济倍增例如，州政府对住宅投资房产征收额外税以提供补贴福利住房所以对于世界各地的 NG 批评者来说，从这个角度来看，抑制人们试图赚取额外收入来为退休提供资金是一个好主意
评论
当你依靠独立人士来压制政府时，15% 是很多选票 点击展开
评论
一个可信的论点，但如果有更高的住房率，福利负担会不会一样大就像房价增长超过通货膨胀或实际工资变化的想法一样，负扣税作为对现有住房投机性投资的激励只会使其变得更加困难，我认为，这会增加未来的福利负担: 是的，房价适度升值并没有什么险恶的
评论
在我的理解中，我看不出房屋所有权对养老金领取者花费政府的成本有多大影响 联邦政府没有为退休人员提供住宿，如果有人获得补贴住房，则来自州政府，只有极少数的退休人员会收到这笔“租金援助”中的金额；对总人口来说是很多钱，确实如此，但与供应住房的实际成本相比，这只是沧海一粟 我们都知道政府不会再建造任何公共住房，所以谁来供应未来为养老金领取者提供住房 即使少数现在的租房者成为房主并在退休前还清房屋，他们仍然需要像弗朗切斯科所说的医疗保健和收入支持一些目前的租房者将来会成为房主，但还是会有很多人买不起 房价再低也买不起 他们会要求我们这些地主给他们提供服务 总会有富人因为各种原因选择租房 他们仍然需要房东向社区提供的商品和服务
评论
我认为仍然存在一个问题，如果我们谈论负担能力，我们（或至少应该）谈论低端（p大米明智）房地产市场我相信取消负扣税（现有物业或全部）不会显着降低市场端的房价无论如何，在这个范围内将更接近中性或正面，因此不会显着影响投资者的头寸 取消负扣税可能有利于中高端价格区间的买家，因为负扣税的影响更大（较低的收益率，或更高债务的类似收益率）我也不相信取消现有房屋的负扣税，但仍允许新房使用负扣税将使现有房屋或新房更负担得起假设是投资者对新房的需求房地产将因税收优惠而增加，这会增加新房产的供应并减少对现有房产的需求 我们再次遇到投机投资者追逐的问题资本增长，而不是现金流 无论税收优惠如何，新房产的贬值速度仍然比现有房产快，并且您需要支付溢价来购买它 投机性投资者可能仍会争夺现有房产，因为上限增长更高 对新房产的需求不会增加，竞争房产的潜在自住业主的数量不会减少 我重申投机性投资是由增长而不是现金流驱动的 他们不会像其他人那样争夺低增长、负担得起的房产提到，文章作者的问题不是投机性投资，也不是缺乏保障性住房，而是他想在高于他的价格范围（内城）的地区购买，他有比其他人想在那个地区买的钱少我们只能推测这是因为他和他的女朋友收入较低，还是因为收入相似但费用较高，如果他能负担得起较低的费用d 的“被低估”；内城的房产，那么如果他愿意去内城外看，他很容易就能找到不“潜水”的2间卧室，而更远的地方，即使是3br的房子也能负担得起。住房负担能力应该意味着在某个地方买房对大多数上班族来说应该是负担得起的并不是说在任何地方买房对大多数上班族来说都应该负担得起我还注意到有趣的是，他抱怨说“年轻的首次购房者有些天真，试图进入房地产市场巨额抵押贷款”，或者用“我厌倦了我的同龄人拥有更高的收入和更好的储蓄习惯！”干杯
评论
我忘了真正解决这个问题 看看阻止非业主购买的统计数据会很有趣 让我们统计一下 30% 的家庭没有自己的房子将租房作为生活方式选择的家庭比例 他们可以买得起，但选择租房是因为这让他们有更广泛的居住区域选择（由于限制增长会惩罚收益率），或者因为他们不打算住在长期居住的地区，宁愿没有债务，拥有更多可支配收入等官方失业率约为56％考虑到不包括在失业率中的（非所有者）学生和养老金领取者，我们可能有一个这 30% 中的相当一部分是无法获得贷款的人 住房是否需要足够负担得起才能让福利人士可以购买 在什么时候我的收入足以让我抱怨房价无法负担 是 20 小时一周在咖啡店足够每周 40 小时最低工资（银行将为此提供足够的 1BR 160K 贷款，根据在线计算器，一对没有孩子的最低工资夫妇将能够借到足够的 3BR 房子 345K）一旦我们减去谁不感兴趣在购买负担得起的房子时，如果我们敢于建议我们不应该让那些靠福利或兼职工作的人负担得起房屋所有权，那么买不起房子的租房者的比例真的那么大吗？我不是 100% 肯定我买了负担能力的论据如果我们真的建造更多的“负担得起的”；房子，现有的租房者真的会买吗，还是当前的市场只是满足当前的需求？关于主题 Chris Joye 的及时评论
评论
有趣的文章，我同意我们需要回到主题 昨天凯文特纳在 4bc 的节目中，他的州记者的共识是内城和其他的买家位置优越的房产以相当大的方式重返市场 以布里斯班为例，这尚未转化为价格大幅上涨，但如果趋势继续下去，这种情况将会发生
评论
嗨 Fence 感谢您发布此消息珀斯市场一直在上涨，8个月前开始有多个房产报价，我认为它会继续上涨干杯，地铁
评论
我希望房价上涨;在全国范围内（以及我的关节所在的地方）增长超过 5% 将使我获得的钱（财富）比我目前通过实际工作赚取的更多!!
评论
确实，当你试图捕捉和储存尽可能多的雨水时，当它从股票仙女汁中降下来时，最好有很多水桶更好，那里有一堆游泳池和水坝等待 1 个游泳池 100 个水桶 ** 耐心等待下雨 **
评论
您正在将税收优惠与其他国家允许美国的其他税收优惠脱节 - PPOR 租金减税都是CF+ 虽然您是否建议澳大利亚对 PPOR（当前）没有税收减免，并且所有 CF- 租金您是否都采取了投资者应该“希望和祈祷”的推理路线。我怀疑你会成长，否则你必须成为绿党成员——在这种情况下，我对这个话题的兴趣就消失了，我不知道你是怎么想的，而是“希望和祈祷”。那种住房经济并不完全是鼓舞人心的信心美国是市场平衡的一个典型例子——他们的观点与我们截然相反，因为税收减免的百分比值大致相同，即租金不会上涨或价值不会下降，如果税收休息时间被移除（因为投资者抛售股票）然后那些说显然从未在他们评论的真实市场中采取行动的人
评论
我认为负杠杆让步与价格增长没有太大关系在澳大利亚，只有一小部分的房屋归投资者所有，因此它们对市场的影响很小 在某些地区和价格点的某些时候，它们将成为价格的影响因素——例如在购买价格较低的地区并且租金回报很高 在那个窗口之外，投资者可能不会进入那个市场 大约 7 年前的塔斯马尼亚是其中一个时间窗口同时，我认为负负债对有多少因为大多数投资物业的租金收益率非常糟糕，大多数投资物业在开始时都没有 pos 或什至 pos 现金流，并且需要很多年才能实现 - 对于许多投资者而言；除非他们用大笔现金购买，或者可以在还款时投入大量额外收入以匆忙偿还贷款 我敢打赌这几乎不是普遍的做法 租金收益率低、持续持有成本等的综合影响使大多数IP的现金流很糟糕；把很多人推迟做它拿走负齿轮激励措施，许多潜在投资者将永远不会发生，许多依赖税收减免的现有投资者将无法继续参与，不得不出售 由于现金流对投资者构成挑战，短期抛售将出现必须卸载，但是当有其他各种事情扰乱苹果车时，就会发生这种情况；利率上升、无上限增长期、无租金收益增加期等 随着出租物业数量的减少，一段时间后租金将大幅上涨 为什么因为即使价格可能因没有负扣税而下降好处，不是每个人都会在过去两年左右的时间里冲出去买房——更低的利率、更低的价格，但买家却更少，我们不需要假设和推测负扣税这个，撤回那个等等等等 1985 年的左翼工党美联储政府经历了这个灾难，我们有明确的证据证明这对包括美联储政府在内的几乎所有人来说是多么糟糕，尽管这与他们所有的哲学和理想背道而驰，他们只用了 2 年的实际经济广泛应用，才最终意识到他们的对手一直在说什么。 r 灾难 他们推翻了他们的决定，并在 1987 年为霍克和基廷的脸带来了负扣税NG - 算了，伙计们，这不会再发生了
评论
并不是说我在等待它发生 - 我们现在正在寻找购买 - 永远不要说永远不会随着人口老龄化和膨胀而发生医疗保健和福利费用，政府已经在你的口袋里掏出你的养老金（即使现在是微不足道的），随着岁月的流逝，他们只会寻找更多方法来资助这些费用，我认为如果利率房屋拥有率继续下降（从统计上看，它们是根据最近的人口普查），那么受放弃 ng 特许权的决定影响的人口比例将会减少，政府的争议也会减少
评论
确实如前所述任何左撇子还想争论和抨击这是多么不公平，他们确实是一个微不足道的小众声音，现在被彻底忽视
评论
我本来以为随着所有权下降，因此投资者数量增加，受负扣税影响的比例也将增加，因此更具争议性
评论
仅供参考，这里是 2001 年、2006 年和 2011 年有关房屋所有权的人口普查数据 2001 完全拥有 963,231 411 % 购买 546,195 233% 出租 645,319 275% 2006 全资拥有 820,540 332% 购买 745,336 302% 出租 700,654 284% 2011 完全拥有 820,006 332% 拥有抵押贷款 824,24,305 334% 出租
澳洲中文论坛热点