澳洲澳洲房产 什么时候可以从别人那里赚钱？悉尼

在澳大利亚地产投资



在过去的三个月里，有很多帖子谴责那些从别人那里赚钱的人——但我想这个论坛里的每个人都有增加财富的目的 所以，在你看来，什么时候可以从别人那里赚钱其他人 干杯，Aceyducey
评论
我有一些很好的答案，Acey Just B直接向我的银行账户捐款，我会很乐意为你概述它们
评论
我的第一个冲动会是回答“当对方从交易中获利时，他们认为与花费的金额成正比” 换句话说，他们收到了物有所值但A人的物有所值是B人的奢侈和C人的廉价垃圾，因为口味不同所以买家认为的价值和其他人认为的价值可能不同谁是正确的取决于我们选择个人或社会规范作为我们的参考框架我们是否是一个鼓励人们做出自己决定的自由社会如果您同意，那么保护人们免于做出错误的买卖决定（被称为“限制剥削”）会限制自由是不平等的，那么一种商品可能非常昂贵或非常便宜，并且一方可能会感到被剥削 如果这是必需品（或没有其他买家），他们别无选择，只能支付（或出售）但不会觉得他们已经收到的价值 因此，交易必须是非强制的，但必须由知情方自愿进行（有关此方面的更多详细信息，请参阅有关公平市场价格的文献） 然后存在并非每个人都会看到的未来潜力 因此，看到潜力的人会给予更高的价值你可能会为一块别人认为非常高的土地付出代价 当地酒吧的谈话可能是你被敲诈了 但其他人做了什么不知道（你的研究表明）土地可以被分割并出售以获取利润 你可能付出了高昂的代价，但你获得了可观的利润，交易对你来说是成功的 这就是“环境的变化” ’ 那个企业家或财产书谈论 想想杰克和豆茎 他妈妈以为他卖掉家里的牛换豆子时被骗了 但是他遇到的 spruiker 是诚实的，豆子做了承诺，杰克笑到了最后这个故事包含风险、信任、未知、暂停怀疑、牺牲、未来潜力、播种和收获的元素 问候，彼得
评论
嗯，有输赢的策略，你输了，对方才能赢有双赢策略 你只提供交易 你自己会接受 知道你对有问题的交易做了什么 有感知的双赢 在那里你赢了，但对方已经从交易中得到了他们想要的东西，但实际上还没有得到了最好的交易这方面的一个例子是，供应商认为房产价值 300,000 美元，而实际上它价值 400,000 美元，你在敲诈他们吗？当他们得到他们想要的价格时，你在做不道德的事情最终有输赢当你这样做时任何你能把对方搞砸的事情 如果他们同意，那么好吧，你没有让他们签署文件 他们是自愿签署的 我不认为这个问题有一个正确的答案 真的很修辞 但是只是为了让水更混浊 总有第三者进入其中 想象一个垃圾处理场燃烧垃圾并造成大量污染 政府或其他企业付钱给垃圾处理公司，让他们的垃圾比其他选择便宜，所以他们赢了 垃圾处理公司赢了钱 看起来是真正的双赢 但是街上的家庭因为垃圾释放到空气中的污染而不得不戴防毒面具怎么办被烧毁了
评论
我已经对其进行了进一步的思考，我得出的结论是（警告在这里变得哲学化）在每笔交易中都有一个直接或间接的赢家和一个直接或间接的松散者（显然，直接意味着他们直接参与谈判，间接意味着他们是第 3 方）如果你需要一个例子 GeoffW 买了第二辆车 Geoff 在这辆车上得到了一个不错的价格，所以他赢了 经销商卖了一辆他不会的车已经卖掉了，所以他赢了 但是这个星球上没有从 Geoff 的车中受益的其他人都失去了一点点，因为现在路上有一辆额外的汽车，它造成了交通和污染 看看我从哪里来另一个例子 我和 AceyDucey 都想买进悉尼郊区 我们都在同一条街上找到我们想要的房产 拍卖我想买的房子的日子到了，我以创纪录的价格购买，看到了房产的价值（该地区周围有很多基础设施，它是可细分的，当地委员会即将从轻工业区重新划分它到中等住宅）突然之间，想要在同一条街购买房产的 AceyDucey 突然不得不支付更多费用，因为这条街上房子的创纪录价格提高了供应商的期望，所以 AceyDucey 作为交易的第 3 方失败了，因为我的交易
评论
Acey，我的简短回答当你不伤害任何人时 A86
评论
嘿，我会拿出更大胆的东西，说我认为每个赢家都有一个直接的比例更宽松 回到汽车的例子，如果你想一想，世界上其他 20 亿人都（不是平等地）从道路上额外的汽车到车主受益的累积量这辆车和卖车的经销商 PS我认为大多数人不会同意我的观点（尤其是那些有宗教信仰的人）如果我的理论冒犯了任何人，我很抱歉
评论
哦，我想到了另一个例子有人看过电影“诱捕”。与凯瑟琳·泽塔·琼斯和肖恩·康纳利在其中，他们基本上闯入一家银行，并通过从数百万个银行账户中掠夺 02c 美元左右，以电子方式将 1 亿美元左右存入他们的银行账户，所以其他数百万人都损失了一小笔钱（可能甚至无法辨认）但累积到 1 亿美元 所以对于获胜者来说，对于相同数量的现金，有一个相等且成比例的宽松度
评论
哇 Qaz，听起来像税收 我看着政府收取我们的税收并创造“盈余”；用我们的钱，想知道为什么我们让它发生，因为这肯定不是所有相关人员的双赢 我的信念 在所有交易中都有赢家和输家 没有完美的平衡，只有许多事件的高潮可能意味着你在安静的时候对自己感觉良好 最后你希望你最终能在上面，这必然意味着有人会在下面
评论
预算赤字基本上是要求明天的一代支付今天的支出这可以如果支出提高了生产能力是合理的，但如果赤字只是用于减税或施舍，那么它们就不是预算盈余，反之亦然；他们是我们这一代人，他们为他人付出了代价 他们必须通过提高税收或减少支出来实现 这对目前还活着的人来说可能很难 但说没有赢家是不正确的——这里的赢家是年轻人和那些尚未出生 霍华德政府的预算记录好坏参半，其中包括： 1 2001 年选举前的财务不负责任（对啤酒征税、取消汽油价格指数化和向在政治上难以收回的老歌提供救济） 2 倒退（例如减税分配不均） 3 偷偷加税（通过括号蠕变） - 对政府非常敏感，如拒绝遵守记者就此提出的 FOI 要求（任何关注 crikeycomau 的人都熟悉的故事）4 记录实现适合当前经济状况的预算盈余，并扭转它在 1996 年从工党继承的赤字 问候，彼得
评论
这是否意味着论坛相信或不相信双赢交易是否总是有失败者在某处只是也许不是直接在交易中干杯，Aceyducey
评论
是的，这是正确的蜘蛛侠但我没有说没有赢家我说这对所有相关方来说都不是双赢的（我们是其中之一）
评论
这是一个有趣的问题，艾西，除非你从其他人那里赚钱，否则你永远不会赚钱人——这就是生意；没有人会一劳永逸，所以基本上，一直从别人那里赚钱是可以的问题是你会花多长的时间来赚钱，这些长度在我看来，如果你是故意欺骗和或使用诡计或诈骗策略赚你的钱然后我不相信那没关系我会认为这是不属于商业世界的掠夺性行为只要公平合理，我不会吝啬某人的利润当人们开始变得贪婪时是我提出问题的地方 同样适用于另一种方式 - 我会将我的利润放在我的产品上，但只有公平合理且在市场范围内的利润，并且购买它的人非常清楚我的利润包含在价格但我不会贪心我会认为这是双赢我卖掉我的产品，我赚钱，购买者以他们乐意支付的价格购买好的产品（知道我在赚钱）
评论< BR>什么是公平的合理 牛奶和汽车加价几个百分点，香水加价几百个 干杯，Aceyducey
评论
我想出了大致相同的想法 如果一个是最高的税级，（47% + 15% 医疗保险 485%），他们每两周工作 76 小时（即全职），比如说，一年 48 周，那么就是 ((48 2) * 76) 每年 1824 小时也就是说，每年有 88464 小时，别人在拿你的钱 这似乎没问题，因为基本上所有从事工作的人都会发生这种情况 所以，我的回答是，当某人在某些方面没有受到伤害或处于不利地位时，这是可以的方式
评论
是的，对于每个获胜者，都有一个平等和比例的松散者（通常是第三方）但这并不总是引人注目，因为获胜者可能等于 2（直接谈判中的两个人），但是宽松的人可能分布在超过 20 亿人
评论
Hiya Acey 在任何交易上赚一美元总是可以的，只要该交易对你有好处更重要的目的，而不是故意消灭某人 这是我对这个问题的真正简单的看法 我觉得我很幸运，我的业务通常提供双赢的局面 借款人得到他们需要的东西，我得到我想要的东西，贷方赚了钱以及 ta rolf
评论
当然有双赢的情况，它们无处不在，你每天为良好的服务支付公平的钱在这种情况下没有失败者，除非很明显有人在欺骗别人 例子，您从拥有房产十年且没有看到 CG 的卖家以市场价值购买房屋，您支付要价，相信市场将在六个月内将市场翻倍，这没问题 - 尽管如果您低价出价或许多低价出价很好地寻找绝望的卖家在不久的将来这样做 问题是这样的我提到如果买家支付的租金与租金相似，您是否听说过有人实际支付租金接近租金的情况，在我看来，通常要多得多，而且在许多情况下，人们被利用了另一种情况是，如果有人在出售房子，你知道他们不知道市场价值，这完全取决于卖家是谁，如果是合理应该知道的人并且没有经济困难，那就没有问题，但如果它是例如旧的我会说你有义务让他们知道或至少支付公平的价格 我的 2 美分
评论
我对此的看法是，当你提供比你更多的价值时，可以从其他人那里赚钱收钱 价值是主观的，但只要你不试图在产品价值上欺骗别人，那就可以了我的2c值
评论
我很惊讶n这里有人提到了亚当·斯密的隐形手理论，罗尔夫最接近于总结：斯密设想宇宙是由仁慈的上帝管理的，并被命令使人类幸福最大化更富有，所以我们努力通过在互惠互利的自由市场中与他人交换来改善自己的命运为此，必须有某种结构才能使看不见的手正常工作 自由市场社会需要强大的产权，法律和道德准则，可执行的合同，信息交换和维护法律规则的手段 http:answersgooglecomanswersthreadviewid38668 在这段话中，摘自他 1776 年的著作《国富论的性质和原因的调查》；亚当·斯密阐述了他认为经济社会运行的机制 每个人都“只为自己的利益”而努力致富。但为此，他必须将他所拥有或生产的东西与其他充分重视他所提供的东西的人交换；这样，通过分工和自由市场，公共利益被推进了 http:plusmathsorgissue14featuressmith 我刚去这个网站，我发现囚徒困境是一个有趣的场景，当我有更多时间时，我会阅读更多确实非常有趣 谢谢 Glebe 的链接
评论
感谢那个链接 Glebe 这是一个非常有趣的阅读
评论
从别人那里赚钱没有错你怎么能做到呢？钱还有什么其他的目的 Harpic
评论
这里给大家一个问题 第三方的（不参与谈判但会在一定程度上间接受到谈判影响的人（如果你相信在蝴蝶效应中，然后它实际上每个人最终都会）利益对您从谈判中想要的东西产生任何影响或者只是一个赢得自己或为直接参与谈判的各方带来双赢的案例，而对那些未参与交易的人没有真正的关注< BR>评论
我不同意这个世界因为人们一起工作而变得更美好，作为双赢的结果我为一家公司工作，公司付钱给我，我生产一些有价值的东西到公司 那是双赢谈判的结果 如果不是因为这些双赢，我们都将是自给农业
评论
什么时候可以从其他人那里赚钱 还有谁 任何替代听起来像一个欣欣向荣的经济，每个人都在互相洗衣服 T ps 花式发帖，而不是祝大家圣诞快乐（好吧，它快结束了）和快乐和繁荣的 2005 年！ （不要忘记“快乐”）
评论
啊，现在这是我自己内心的一条线索——引用亚当·斯密的话——现在我们所需要的只是我们过度立法的政府阅读一些关于史密斯观点的信息政府的角色
评论
你说得对，我撤回我的声明但我仍然认为在每笔交易的某个地方总是有一个宽松的（即使它是公司的竞争对手）
评论
恕我直言，人们对他们无法控制的许多事情感到内疚，我不知道有很多方法可以消除内疚，但我知道一种有效的方法是总是为下一个人留下一些东西，有时会带回旧的想法，策略在任何地方都有效市场致富计划行不通 想一想 13 个月前市场上的数以百万计的房地产，被一夜暴富的想法冲昏了头脑，大多数人没有花时间研究他们的竞争或市场想要什么不管怎样，2005 willair 祝你好运
评论
每个人似乎都过得很愉快及时回答这个反问问题我也可以尝试一下：1）当对方实际上希望你拥有它时，即你正在帮助对方“帮个忙”；或者 2) 当你对金钱的需要远远超过了其他人对金钱的需要时，即对“生命圈”的更大利益只有在这两种道德上可以辩护的情况中，你才能与更大的人的预定相协调并证明我们的存在是有秩序的或任何事情或取决于别人不幸的事情（在合理的范围内，我想我不想成为不幸的一部分如果他们因为死亡或离婚而出售，那很可惜，但我不会认为那是我是不幸的一部分，它刚刚发生，我也可以，但他们的财产作为下一个购买它的人）课程的马我不喜欢任何带有房地产投资版本的救护车追逐坏业力的东西
评论

评论
我经常（经常在在我职业生涯的早期）幻想如果我要照顾一位富有的名人的孩子会发生什么“嗨，Cr 先生#we 我有能力拯救你孩子的生命”； C先生“很棒” “Gunna 花费了你”； C先生“” quot;我知道你有很多钱，所以我认为 $x K 是公平的quot; C 先生 quot;我的孩子没有呼吸 做点什么！！！ “只要您在这张支票上签字”我想说那是一个不能从某人那里赚钱的时代仍然在一个崇尚美元的资本主义社会中，这是公平的游戏
评论
所以，在你看来，什么时候可以赚钱别人的钱 一直从别人那里赚钱是可以的 我没有发明货币系统 Dom
评论
都是相对的 价值是相对的东西 人们会花20、30、50K+买一辆车开车送他们从家到办公室，这样他们就可以赚到 30,40, 50K+，但他们会拒绝支付 2495 美元购买一本阅读和应用可以使他们获得 200、300、500K 美元或支付 1、2、3k+ 的建议的书一个人的废弃线可能是另一个人的金罐 最终市场力量决定了商品或服务的价格无论是在旁观者眼中的价值 我曾经带领一位带病孩子的同事说他会高兴地付给医生 5 万美元，而不是 5 千美元的账单，这让她变得更好！我的 22c（或者它值多少）干杯奈杰尔
评论
输赢局面可能对获胜者最致命！想象一下失败者可以从“情况再糟糕不过了”的位置上进行的辛酸仇杀 感觉是“如果我下山，你会和我一起来” “回报”的由来 点击展开
评论
One-Off v Ongoing 当然是策略在任何交易中（法律考虑之外）将在很大程度上取决于这是一次性交易还是一起进行进一步的商业交易 双赢考虑在存在持续关系（商业或其他）的情况下更为相关
澳洲中文论坛热点