新西兰为何出租屋受损 租户无需担责？？？
在新西兰
看到这个新闻，作为屋主群体中的一员觉得很郁闷。为什么法庭会这样判，什么依据？http://money.china2au.com/realestate/2016-04-22/217771.shtml
评论
在别的帖子里讨论过了
法庭判决，房客烧毁房屋，没有赔偿责任。房东自己买单！
http://China2au/forum.php?mod=viewthread&tid=3210895
评论
normal w ea r tear
另外你很难去证明是租客弄坏的
取证和起诉成本很高。
所以 支持以暴制暴
评论
不是保险公司理赔了吗，屋主又没损失
问题只是，保险公司认为，这是租客的责任，租客觉得，是意外，他们之间的扯皮而已
如果没买保险的话就热闹了。。。。。
评论
墊底費多少
评论
有保险的啊。。。。
我以前租房子（apt），也是不小心厨房着火，然后我还不在家，回家发现消防车在我楼下，厨房客厅都烧得黑乎乎的，没有人找我要一分钱阿
评论
不是说是租客造成的意外吗？一般保险公司是赔屋主，然后会向租客追赔款的，但现在法庭判租客无须负责追责赔款，那就意味着保险公司不能追租客，那保险公司追谁要钱？
评论
你够狠啊
评论
保险公司每年收这么多保费，为什么一定要追别人的责？
评论
保险公司又不是慈善组织。。。
评论
保险公司要履行自己的责任。意外发生了，意外险就得赔付。
评论
仅火灾（及自然灾害）而已，其他房客造成的损失还是要房客赔。
评论
有的意外没有责任人的，这是保险公司要考虑的问题啦
评论
这个案例不是房客把油倒进去热锅里造成吗？这样法庭都判无责任，那保险公司没法追责就冤大头了
评论
所以现在保险公司不保地震海啸之类的意外险，之前基督城地震不是很多保险公司都要破产了吗。而普通的意外大多都是人为造成的，基本都可以追责的。
评论
非人为意外不保，人为意外又要追责，真是一本万利。
评论
因为一般保险只赔他们估的价，有时比实际上的高，而有时候比实际上的低。这也许就是为什么有些屋主希望租客也帮忙补贴。
可惜，在无证据下，新西兰政府永远是站在租客那边的。
评论
基督城地震，不是把ami还是谁的搞破产了？ami现在属于哪个谁谁谁的了好像。。。我也是听说
但是我打电话问过，地震洪水，都在房屋保险里面。。。也不知道是不是忽悠我。。。
评论
新西兰这种地震带上的国家，房屋保险不保地震。。。怎么买~~
评论
得看具体的条款。有时候保的条件特别苛刻
评论
说有landlord 都要买保险！
评论
就算有证据， 法庭也更愿意站在租客那边。租客说话可以作为证据，房东/房管说的就不太可以。
评论
地震不都是强制保险吗？只要买保险一定有的。
评论
的确，一般法官是偏向租客，但当你有足够的证据是租客们不当使用时，屋主就会有很大的胜算。
最后，在新西兰保险是很重要的，还有最重要的是要仔细筛选租客。
评论
反正有保险公司。。。。。