O.P.
嗨.. 我对两张不同地图中标记略有不同的地役权感到有点困惑。我希望这里更有经验的人可以帮助我更好地理解它。
1）在这座死胡同房屋的合同（新南威尔士州）中，地役权在产权搜索中被描述为“EASement TO”排水属于第 xxxxx 卷 xxx 下的土地，影响到 xxxxx' 所附计划中描述的那部分土地。当我查看合同中包含的市议会提供的注明日期的 DP 计划时，它看起来如下图所示，显示了沿着标记的管道的确切措辞“在现有管道上排水的地役权”，穿过图长度的几乎中心，如下所示（图 A 是整篇文章中讨论的问题。我已将图 B 包含在图中只是为了上下文）。此外，地图标题上写着“拟议的地役权计划，用于在 A 地块和 B 地块内的现有管道上排水的计划”，这是另一个令人困惑的方面。我不确定它是否已提议或已到位，但由于标题搜索提到了它，我认为它已经就位。顺便说一句，我无法验证从地块 A 出来的地役权的整个路径，因为地役权似乎没有延伸到该图中位于地块 A 上方的地块，即它似乎只影响地块 A 和 B，或者可能我的合同中包含的地图未详细/更新。我不确定它会连接到图 A 的上边界。
图 1：https://imgur.com/a/3vYZDdh
2) 现在，当我查看了合同中包含的悉尼水务公司下水道服务图（这似乎是最近的，或者可能只是计算机生成的现代外观），下水道管道的位置沿着边界，除非如下图所示，地块三角角上的一小部分。
图 2：https://imgur.com/a/7PgRpXW
我很困惑这里有一些事情：
i）如果下水道图中的蓝线是第一个图所指的“现有管道”，那么排水地役权实际位于哪里？是在图 1 所示的位置还是应该在图 2 中的下水道管道所在的位置？换句话说，图1还是图2更准确？我相信“现有管道之上”并不是一个准确的措辞，因此在任何一张图中，管道的位置都可能是错误的。
ii) 下水道图似乎更准确因为它显示了管道在三角形尾端转弯的地方有一个坑，我验证了那里确实有一个坑。此外，所有邻近房屋/街道的下水道管道都沿着地块边界，因此它在上图中的位置是有意义的。
iii) 根据上述评论，我们假设图 2（来自悉尼水务局的下水道地图） ）是正确的，排水地役管位于蓝色/下水道管道的沿线/上方，而不是图 1 所示的位置。如果是这种情况，那么红色虚线（排水地役权）应该简单地沿着蓝线的位置从地块 B 进入地块 A 后。
很明显，后一种情况（iii上面）对于未来的发展等非常有利，如果是这样的话我不应该太担心。然而，如果前者是正确的，这对未来的房产价值、开发成本以及可以建造和不能建造的可能性有何影响？我不打算将房子延伸到地块深处，但是否可以在排水地役权上建造一个游泳池或甲板？
抱歉，帖子很长，但我希望这是有道理的。我会感谢您的意见！
评论
Dia 1 的雨水地役权？如果不是的话，B座的雨水会流向哪里？
评论
地契上的地役权是为了雨水排放。悉尼水图适用于下水道。它们是不同的东西。
https://www.curranplumbing.c
评论
O.P.
是的，图1显示了排水地役权。 B 地块在下游。A 地块在上层。
我的困惑是 A 地块排水地役权的位置。它是在图 1 所示的位置还是应该在下水道管道的位置图2（因为图1和平面图明确指出排水地役权位于现有管道之上，所以我认为它应该与下水道管道位于同一位置）。希望我现在能更好地描述这个问题。
评论
O.P.
当然它们是不同的。请阅读我上面的评论，了解我的意思的解释。
评论
virhlpool 写道...
计划明确说明排水地役权高于现有管道，
当它说“超过e 现有管道”，它“意味着“使用现有管道”，而不是物理上的。
评论
假设您已使用艺术许可来简单地从街区扩展地役权边界B 进入 A 区，从您另外描述的情况来看，这是一个简单的受益地役权案例，其中 A 区比 B 区的地役权有好处，可以将 A 区的雨水排到我猜想的前面的道路上块 B。
换句话说，块 A 上没有地役权，这就是为什么块 A 中没有显示地役权，这可能就是为什么您只在块 A 上绘制一个边界的原因。
在这种情况下，A 块的注册所有者被称为主导物业，B 块的注册所有者被称为受役物业。
此外，正如 Ronin8317 所解释的，作为块中的地役权B 纯粹用于雨水，下水道线路通常在没有地役权覆盖的情况下建造，这些图表有两个完全不同的目的，因此您尝试分析哪个图表更好是多余的。
此外，因为有地役权影响 A 区的可能性很小，对 A 区的未来发展没有影响。
评论
O.P.
谢谢 C：Drive。 A 街区和 B 街区之间没有道路，但是 B 道路“前面”有一条道路。两个街区相邻（一个在另一个街区后面），B 街区向下倾斜。我不确定是否采取了艺术许可将地役权边界从 B 区延伸到 A 区，或者地役权是否一直以这种方式存在。
图 1 显示了 A 区上方的虚线，即排水沟缓和。为什么你说该图没有显示A块的地役权？
我并不是想找出哪一个是更好的图，但我感兴趣的是知道“排水沟地役权”是否是在街区中间或下水道管道所在的地方。图上的文字说它是“在现有管道上”，但图 1 不符合它。因此，我的担忧。如果是“在现有管道上”，那么它应该沿着图2所示的管道，这对未来的发展是一个积极的结果。
评论
virhlpool 写...
如果它是“在现有管道上”，那么它应该沿着图 2 中所示的管道，
你似乎让这变得非常混乱.
有两条完全独立的管道。一根管道用于雨水（即排出屋顶或地表雨水），另一根管道用于污水处理，
它们彼此不相连，可以位于不同的位置。
< BR>评论
捆绑包写入...
你似乎让这变得非常混乱。
我认为OP正在看到这个词“over”并认为它的意思是“上面”，而实际上在这种情况下它的意思是“使用”。
评论
O.P.这篇文章已编辑
回复：paulm1au
谢谢。如果排水地役权“使用”与下水道相同的管道，那么情况就更简单了。我不需要担心图 1。管道将与图 2 更加一致，因此对未来开发等的限制更少。
评论
O.P.
回复：捆绑
你是对的。它们可以位于不同的位置。这本身就是我的问题——根据我分享的两张图表，排水管道更可能位于哪里？这就是我想要的所有信息，因为它可以判断它们是在街区中间还是沿着栅栏。
评论
virhlpool 写道.. .
。如果排水地役权与下水道“使用”相同的管道
则不是。
排水地役权位于雨水管道上方。下水道线是另一条线。
我不需要担心图 1。
是的，它是影响土地的地役权，位于图 1 所示的位置plan
virhlpool 写入...
它们可以位于不同的位置。这本身就是我的问题 - 根据我分享的两张图，排水地役管道更有可能位于哪里？
它们位于图 1 所示的位置。下水道位于它所在的位置如图 2 所示。
您是否还不明白，您有两条不同的管道穿过土地，一条用于雨水，另一条用于下水道。
澳洲中文论坛热点
- 新西兰总理：出世在新西兰的新纳粹Thomas Sewell是“挺蹩脚的人”，但那是澳洲的问题
- 新西兰总理拉克森称新纳粹Thomas Sewell是坏人，但是没对要求把他从澳大利亚遣返到诞生国去的呼吁置评。
- 撞穿学校栅栏害死十一岁男孩的司机不必坐牢
- 一位女司机撞穿学校栅栏、害死了11岁男孩，被罚2000元罚金、撤消驾照，不必坐牢。Jack Davey 的父母去了