政界人士对于是否应在公投前更改拟议的宪法修正案以体现土著声音的措辞存在分歧。
调查土著声音的议会委员会向议会和行政政府发布了报告周五，这揭示了党派之间的分歧。
工党和委员会的两名非政府成员——绿党参议员 Dorinda Cox 和国民党叛徒 Andrew Gee，他退出该党以独立身份参议，因为他想投票给声音 — 支持现有的拟议变更。
委员会的联盟成员呼吁进行变更。但是，鉴于他们占少数，委员会的总体建议是议会不经修正通过宪法修改法案。
这项立法为将于 2018 年举行的修改建国文件的公投铺平了道路一年的最后三个月。国会议员和参议员预计将在 6 月议会复会时对其进行投票。
工党参议员兼委员会主席 Nita Green 在报告发布后不久表示，委员会已经测试并考虑了“替代提案”。
“委员会的观点是没有必要或合理的替代提案，在大多数情况下，他们会淡化提案的意图，”她说。
委员会举行了五次公开听证会，听取了 71 名证人的意见，并收到了 270 多份意见书。
在委员会的报告公布后，总检察长马克·德雷福斯 (Mark Dreyfus) 和澳大利亚原住民部长琳达·伯尼 (Linda Burney) 发表了联合声明，称这些建议是基于土着社区对“声音”的“大力支持”的证据。
“这也反映了宪法和法律专家的压倒性共识，他们告诉委员会该修正案在宪法上是合理的，”他们说。
p>
“作为这一过程的一部分，政府向委员会提供了副检察长的意见，他在其中确认该条款不仅与澳大利亚的政府体系兼容，而且声音的加入将加强它。”
国民党议员 Pat Conaghan、自由党议员 Andrew Bragg 和 Kerrynne Liddle 以及自由党议员 Keith Wolahan 在委员会中代表联盟党，而政府议员有七名。
在他们的反对报告中，自由党表示，委员会因政府拒绝提供任何说明宪法变革可能如何运作的细节而“束手无策”。
“政府采取了非同寻常的方式说该机构将在之后设计公投，”他们说。
三人表示，赋予声音向行政部门提出陈述的权力意味着政府可能变得“行不通”，并导致高等法院发生纠纷。
“不能通过计算支持和反对特定论点的律师人数来判断对风险的反应，”他们写道。
“事实是，严肃的专家，包括前高等法院和联邦法院法官们就风险给出了相互矛盾的证据。”
但是，声音概念的长期支持者布拉格参议员在自由党的反对报告中提供了附加评论，他在报告中表示，如果政府对宪法修正案进行了进一步澄清。
他说，在他看来，毫无疑问，声音应该能够与行政部门对话，其中包括公共服务部门和联邦内阁。
p>“例如，国家土著澳大利亚人机构就土著医疗服务或儿童保育服务的社区项目做出资助决定，”他写道。
“声音不会谈论的想法执行官完全错了。它会扼杀声音。”
但参议员布拉格表示，宪法修正案应确保议会在声音的陈述范围内拥有至高无上的地位，以尽量减少高等法院卷入对宪法解释的争议的风险声音的影响力。
“法案中的措辞只是近年来声音起草的数十次迭代之一。无法进一步改进以消除风险的提议是不诚实的，”他写道。
联邦自由党已经决定反对声音。然而，反对党领袖彼得·达顿将允许后座议员进行良心投票，而不是前座议员——这一决定促使前影子司法部长朱利安·利瑟从前座议员辞职。
联邦国民党去年宣布他们将竞选反对声音，因此 Conaghan 先生在他自己的反对委员会报告中对该提议持模糊看法也就不足为奇了。
Co 先生naghan 说，该法案将在宪法中承认土著和托雷斯海峡岛民与供奉土著和托雷斯海峡岛民的机构混为一谈，他说这是两个“完全不同的问题”。
但是，自由党和国民党的报道称，联盟党无意阻碍举行公投。
土著领导人在 2017 年乌鲁鲁发自内心的声明中呼吁宪法赋予其声音作为实现和解的重要一步。
如果大多数州的大多数澳大利亚人在全民公决中投票支持声音，则宪法中将添加以下短语：
There shall be一个称为原住民和托雷斯海峡岛民之声的机构；
原住民和托雷斯海峡岛民之声可以就与原住民和托雷斯海峡岛民有关的事项向议会和英联邦行政政府提出交涉人民；
根据本宪法，议会有权就与土著和托雷斯海峡岛民之声有关的事项制定法律，包括其组成、职能、权力和程序。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联
