这是一场昂贵的法庭斗争，对一位老年歌手的百万美元财产。一位与该名女子建立友谊的芳香疗法师，如果她赢得了胜利，就可以继承一切。
伊娃·玛丽·伊斯顿（Eva Marie Easton）于2021年9月去世，享年89岁。德国移民在2020年11月宣告遗嘱，将悉尼歌剧院的信托命名为唯一的受益人。她希望这些资金用于促进德语古典音乐的表演。
A NSW woman’s 2020 will left her $1 million estate to the Sydney Opera House Trust.Credit: Nathan Perri
The 2020 will superseded a will from 2019, which left everything to her friend伊莎贝尔·艾格尼丝·孔雀（Isabelle Agnes Peacock）是一名芳香疗法师，她于2004年开始每月按摩。 Easton’s Australian ex-husband had died years earlier, and she was unaware of any other living relatives.
By about 2009, Easton and Peacock “had developed a good friendship”, Supreme Court Justice James Hmelnitsky said in a decision last year.
“Mrs Peacock would drive Mrs Easton to places she needed to be, such as dental and medical
加载伊斯顿被诊断出患有癌症，并于2017年移居新南威尔士州的老年护理机构。孔雀继续访问。
这位年长的妇女于2017年12月释放了一份遗嘱，使她的财产与她成为朋友的一对夫妇。如果他们曾经是伊斯顿（Easton），一切都将送给孔雀。
法院听到伊斯顿（Easton）搬到昆士兰州时感到不高兴。她在2019年5月执行了新的遗嘱，将自己的财产留给了孔雀。
广告孔雀在伊斯顿的财务和竞选方面的竞选中，但在竞选官员的权力下方，但持久的竞选者，但持久的竞选者，但持久的竞选者，但持久的竞选者，又有了一个持久的终点，但又是一位持久的派遣者，但又是一场持久的竞选者。
法院听说孔雀因缺乏流感疫苗而无法访问伊斯顿。伊斯顿（Easton）生气，并在2020年11月执行了新的遗嘱，将一切留给了歌剧院信托基金（Opera House Trust）。孔雀提供了证据表明，两人在12月恢复了沟通。
伊斯顿去世后，她的执行人发起了法院诉讼，寻求命令，确认了2020年意志的有效性，并允许他允许他分发遗产。
，但帕科克认为，伊斯顿缺乏使2020年的能力使2020年的能力，因为他没有认知能力。她寻求偏爱2019年意志的命令。
hmelnitsky拒绝了孔雀的论点。他发现2020遗嘱是有效的。他在后来的决定中说，该遗产的估计约为100万美元。
法官接受了专家医学证据，表明伊斯顿“权衡了潜在受益人的索赔能力受到认知障碍的影响”，但不接受她“完全缺乏能力”。要实现，” Hmelnitsky说。
孔雀挑战that decision in NSW’s highest appeal court and lost.
In a decision this month, Court of Appeal President Julie Ward, with whom Justices Christine Adamson and Michael Ball agreed, said the law did not require that a will-maker “act rationally in the disposition of his or her estate: it requires only that [they] ... be able to reason or weigh up the claims on the estate”.
Ward said a judge was “not bound to accept expert证据” - 在这种情况下，医学证据。
hmelnitsky权衡了所有证据，发现伊斯顿理解了制定意志的意义。知道她拥有的东西；了解她以前的意志将一切都留给了孔雀。并“始终表达她的愿望”，以使她失望。 The court found no error in his reasoning.
HWL Ebsworth partner Guy Moloney, an expert in wills and estates litigation, said cases examining the capacity of a person to make a will involved a “really intense zeroing in on a person’s capacity” at the time the will was made.
Generally, it involved “two kinds of evidence”: the evidence of “lay observers”, or people who knew the person who made the will “in their
的人“从他们的任何轨道中”的人提供了关于他们在威尔·梅克（Will-Maker）中观察到的行为的证据，这可能是“可能“可能缺乏（或其他方式）”能够从某种程度上发挥作用的案例，当事人没有遇到伊斯顿，但他们死后评估了证据，并认为由于认知障碍而可能缺乏能力。
然而，莫洛尼说，莫洛尼说，知道伊斯顿的人的证据，关于她的行为，当时她做出的行为，她说的是法官的能力，她没有能够宣布为
在2020年末，她不想让孔雀继承任何东西。
开始了一天，总结了当天最重要，最有趣的故事，分析和见解。注册我们的早晨版本。 iie5g“ focusable =” false“ height =” 1em“ width =” 1em“> <使用xlink：href =”＃icon-save'> save ，<！ - > - - > - - > - > - > regission <！ - > regission <！ - > save <！ - - - for Arripcripe <！--->
澳洲中文论坛热点