许多电车和石油卡车根据销售数据比较火灾，这本身会误导观众。应将公平比较与所有驾驶道路上的汽车进行比较。
澳大利亚政府网站上的信息
https://www.vesr.gov.au/news/ess ...％20news％20is％20％，对于％20 internal％20 combustion％20 engine％20次段。
截至2025年1月，澳大利亚的电动汽车正常使用时，澳大利亚已经发生了10次电动汽车电池火灾。这些事件：
4发生在电池组碰撞或撞击的重大损坏后发生。
5人暴露于另一场火灾中：2由于纵火造成，在建筑物大火中3次。
火灾时只有1个与充电有关。
同样，瑞典民事意外机构报道说，与 656 汽油和柴油汽车大火相比，2018年至2022年之间发生了 81 ev。
以下来自Copilot
澳大利亚的道路上有几辆电动汽车？< /strong>
截至2025年初，澳大利亚的道路上有超过180,000 电动汽车（EV）。自2020年以来，该数字的增长迅速，EV销售量每年高两倍以上
澳大利亚路上有多少汽油和柴油车？
从最新数据开始，在澳大利亚的道路上，大约有 1290万美元汽油车和260万辆柴油车辆< /strong>。汽油车占车队的80％左右，而柴油车辆约为16％
道路上的石油卡车数量是电车的86倍，并且有许多旧的石油卡车。
再次询问Copilot
澳大利亚道路上的电动汽车的百分比是多少？注意：这是关于道路上的车辆，无法销售。
截至2024年1月，澳大利亚的道路上大约有2174万注册的机动车。 EVS超过180,000 < /strong < /strong>电动汽车（EV），约占车队总车队的0.83％。
如果您遵循此数据，则应该是 120 次。
根据上述数据，2025年1月，10辆电车着火了。假设火的概率是相同的，那么 860 燃料卡车应该着火。在这方面，我找不到数据，但是感觉860辆燃料汽车中有很多火灾。
同样，瑞典民事意外机构报道说，与 656 汽油和柴油汽车大火相比，2018年至2022年之间发生了 81 ev。
Codilet
瑞典的路上EV车的百分比是多少？
截至2025年初，瑞典的道路上大约有650万注册车辆。电动汽车约有30万台电动汽车（EV），构成了总车队的 4.6％< /strong>。
根据瑞典数据，根据该比例， 81 ev火力应等于 1760 石油卡车被起火，因此在瑞典，电车火的可能性远高于燃油卡车。
评论
女王州政府网站：
注释
实际上，这个问题已经讨论过很多次。简单地比较火率是没有意义的，因为大多数电车是5年内的新车，而许多油车已经驾驶15年或更长时间了。
关于中国品牌的电车和世界其他公司，有两件事。电池热/安全管理的国内和出口版本也有所不同。
锂电池车要么不燃烧，否则燃烧的破坏性和破坏性性质将比燃油车更困难。
如果一个提倡电车和评论的组织，它肯定会说“电车是安全的”。但是，保险公司的运营可以通过这种现象使我们对本质有更多的了解。为什么结构更简单的电车的保险成本远高于油速？ ：）
评论
电车的火速率实际上低于石油汽车的火率。许多石油车是旧车超过十年
但是，只要您抓住它，人们就可能会在短时间内消失。大火将爆炸，火将不会消除。评论
评论
以下是Chatgpt给出的特斯拉高于燃料汽车的原因，并且没有提到电车更有可能着火
???? 1。高维护成本
•昂贵的零件：特斯拉使用大量定制零件，例如铝制车身，传感器，相机，电池系统，这些零件无法轻易用普通的维修店取代。
•原始维护：大多数维护必须通过特斯拉授权的服务中心进行，并具有较高的人工成本和材料成本。
•对传感器/自动驾驶硬件的高频损坏：较小的碰撞可能需要更换昂贵的前后摄像头，雷达或超级碰撞。��波模块。
⸻
???? 2。长时间维护等待时间
•零件供应链很紧，特斯拉零件需要在许多国家和地区的海外转移。
•维修时间越长，保险公司承担的汽车租金或其他费用越多，以及保费评估也将增加。
⸻
???? 3。事故发生后的总损失率很高
•特斯拉的电池占车辆价格的很大比例。电池损坏后，它可以直接指定为“总损失”。
•••
⸻
???? 4。驾驶行为和车辆性能
•特斯拉很强大，开始迅速，有些驾驶员容易驾驶，这可能会导致更高的风险（保险公司通常会根据车辆模型风险得分进行评估）。
•尽管特斯拉的安全分数出色，但保险公司对事故的评价不仅仅是安全评级。
⸻
???? 5。历史索赔数据不足或不利
特斯拉是一个新兴品牌，其索赔数据不如传统汽车制造商那么成熟，并且先前的数据确实表明索赔金额相对较高。
在某些市场中，保险公司缺乏大量样本分析基础，从而导致保守定价。
⸻
????总结：
特斯拉的保费价格昂贵，不是因为“不安全”，而是因为昂贵的维修，高索赔成本和艰难的维修。
评论
电车的点火速率实际上小于石油车的点火率==》请参阅我新标记的瑞典数据。
评论
一些医院禁止电池车
https://www.drive.com.au/news/el ... elbourne-hospitals/
https://www.bbc.com/news/articles/c90zjne2v0jo.amp
评论
你能阅读吗？
评论
我不知道面对火与燃料和燃料
的灭火媒介之间是否有区别
哪种火力可以更广泛地灭火器？媒体
干粉，泡沫，二氧化碳，水
评论
无论如何，为住房保险选择电车会更昂贵。
评论
以中国为例，例如，中国是一个主要的电动汽车国家，Qiongzhou海峡汽车渡轮不允许使用电车。已经打开了一条特殊的电车渡轮，不允许人员跟随。你知道你知道的一切。
评论
“干粉，泡沫，二氧化碳，水”灭火原理是基于隔离氧气的，当然水也具有冷却效果。电池会引起火，因为由于电流的短路，温度升高，并且不依赖氧气。因此，扑灭电动汽车大火的最佳方法是快速冷却材料，例如干冰或液氮。我相信它将很快发布。
评论
不正确
干冰液体氮本身是危险的
当低温遇到高温时，它将产生由极端膨胀和升华
引起的爆炸
我认为将来不会使用干冰和液氮来抑制锂电池火灾
实际上，我们应该使用沙子扑灭
评论
纯电动的砖头人士的祝福是遗憾的是里程很短，我有点焦虑。
评论
主建筑研究了如何防止电车着火。如果这个知识产权被别人夺走了，该怎么办？
评论
我现在要尽可能地在比德停车，旁边像tesla^_^
评论
实际上，外国版仍然很好，并且已经得到了改善。
更换汽车时，您仍然必须依靠自己来制作:)
评论
评论
哦，天哪，你没有生病。国家偶像
评论
我对干冰和液氮知之甚少。我只是举一个快速冷却的例子，这并不意味着可以在实践中使用它。灭火的原理也基于隔离氧气，其冷却效果不如水。因此，控制电池燃烧的基本原因是冷却而不是分离氧气。
评论
我上网检查了电动汽车锂电池的特殊消防剂：
“ F-500封装代理（EA）：这是一种专门用于锂电池火的灭火剂，可工作：
快速冷却火源并中断化学反应。
包裹易燃电解质，以减少火灾的传播并释放有毒气体。
降低有毒气体的浓度。 ”
带有添加剂的水雾：一些研究和产品使用添加剂来提高冷却效率和渗透性。
ver虫水分散液（AVD）：这种灭火剂将在电池表面形成薄膜，冷却电池并形成氧气屏障以防止重新燃料。
锂-X：形成低膨胀泡沫的水基灭火剂，冷却并覆盖燃烧电力��
PyroBubbles®：一种基于二氧化硅的颗粒灭火剂，覆盖电池，分离氧气并吸收热量。
以上都是基于快速冷却的灭火剂
评论
看来海报被误解了。
截至2025年1月，总共10辆电车着火了。并不是说10辆电车在2025年1月中旬起火。有很大的区别。
评论
[我对干冰和液氮知之甚少。我只是举一个快速冷却的例子，这并不意味着可以在实践中使用它。 】
干冰液体氮有一定的危险
评论
[灭火原理也基于隔离氧气，其冷却效果不如水。 】
锂电池显然不能随着灭火媒介
评论
[因此，控制电池燃烧的基本原因是冷却而不是分离氧气。 】
大容量固体电池组的表面积有限，很难拥有足够的接触面积来快速冷却
评论
首先，这些灭火剂可以陪伴锂电车吗？储物阻力，长期寿命？
第二，它有多安全？
第三，电池组重达数百公斤。灭火剂的效果较差。灭火剂的剂量增加了。如何使用普通的平民车运送它，还必须考虑经济成本。
第四，水雾如何渗透到固体电池组中。不是基于硅的沙子吗？
评论
可以将灭火和阻燃材料直接集成到电池模块的结构中并链接到安全气囊的结构吗？如果有触发安全气囊的冲击，这些灭火材料将立即激活并释放到电池模块的每个角落，这可以最大程度地减少风险。缺点是，成本肯定会增加很多
评论
晚上好，阿姨，我没想到您会对电池进行深入研究。
评论
雷军还有点老了吗？
看着“ Nezha Automobile”的老人，他似乎已经逃到了英国
经销商如今已有权。
评论
尽管我对电动汽车并不感到厌恶，但在家中甚至有人驾驶电车运输。
但是VESR是一个环境保护部门的一半，所以它当然是一辆车辆。很难说是否容易引起火，但是现在有两个事实确实很清楚。
1。大多数燃料车被电路短路或管道老化而自发点燃，而不是燃油箱，发动机和变速箱的自发点火。至于当前的安全标准，如果您希望燃油汽车粉碎燃油箱，那么该人绝对无法生存。
2。如果电池过热和燃烧，则基本上无法立即熄灭。化学的常识。除非您像Lucid一样立即将汽车扔进水库。即使您有很多水，但是电池位于汽车的底部，也无法直接喷洒电池以冷却。
澳洲中文论坛热点
- 悉尼部份城铁将封闭一年，华人区受影响！只能乘巴士（组图）
- 据《逐日电讯报》报导，从明年年中开始，因为从Bankstown和Sydenham的城铁将因Metro South West革新名目而
- 联邦政客们具有多少房产？
- 据本月早些时分报导，绿党副首领、参议员Mehreen Faruqi已获准在Port Macquarie联系其房产并建造三栋投资联